Постановление от 03 июля 2014 года №5-509/2014

Решение по административному делу

 
     № 5-509/2014                                                                                                                         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Мурманск                                                                                                   03 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района  г. Мурманска Ковалева Т.С., (г. Мурманск, ул. Аскольдовцев д. 35),  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
ДОБРОЛЕЖА Р.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственным инспектором  труда МО, проводящим проверку <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по юридическому <АДРЕС>,  был установлен факт  не предоставления  в ГиТ в МО истребуемых документов в срок до <ДАТА3>, что не позволило провести надзорно-контрольное мероприятие в виде внеплановой  документарной проверки в определенные в распоряжении от <ДАТА4> сроки.
 
    В соответствии с ч.5 статьи 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА5> <НОМЕР>, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА5> <НОМЕР>, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушения указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что  в Государственную инспекцию труда в Мурманской области поступило заявление <ФИО1> о нарушении трудовых прав работника руководством, допущенных администрацией ООО «8/2».
 
             В связи с чем <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> было направлено распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении внеплановой документарной проверки и запрос на предоставление документов и информации, который был получен  лично директором Добролежа Р.А.  <ДАТА6>
 
          В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.
 
           Срок предоставления документов  истек <ДАТА3> г.
 
           Запрашиваемые для проведения документарной внеплановой проверки документы и сведения в Государственную инспекцию труда в Мурманской области представлены не были, что не позволило провести надзорно- контрольное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки в определенные распоряжением сроки.
 
    Таким образом, действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Добролежа Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.
 
    В судебном заседании Добролежа Р.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал, указав, что действительно в установленный срок документы им представлены не были в ГИТ МО, пояснил, что <ДАТА9> он подготовил пакет документов  и позвонил в ГИТ МО, но ему инспектор, данных которого он не знает, что ответ уже направлен, он неправильно понял и подумал, что документы предоставлять не надо, лично в ГИТ МО он не ходил и по почте документы не направлял.
 
     Анализируя материалы дела, суд считает вину Добролежа Р.А. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2  КоАП РФ  установленной и доказанной материалами дела.
 
     Вина Добролежа Р.А. в совершении указанных правонарушений подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>,  сопроводительными письмами от <ДАТА10>, учетной карточкой общества, определением от <ДАТА10>,  решением о продлении полномочий директора от <ДАТА11>, Уставом общества, уведомлением от <ДАТА12>,  запросом от <ДАТА4>, распоряжением на проведение проверки,  ответом <ФИО1>, служебной запиской <ФИО2>, сообщением на имя <ФИО1>,  заявление в ГИТ МО <ФИО1>.
 
     Таким образом, вина Добролежа Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть проступка, суд считает возможным назначить  минимальное наказание, предусмотренное для должностных  лиц санкцией соответствующей статьи .
 
    Руководствуясь ст. 19.4.1 ч.2,  29.10 КоАП РФ,  суд
 
 
                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:       
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДОБРОЛЕЖА Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.  19.4.1 ч.2  КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного штрафа    в размере    5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска.
 
    Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии  постановления.
 
 
                Мировой судья                                   подпись
 
                Копия верна. Мировой судья                                        Т.С. Ковалева