Постановление от 22 августа 2014 года №5-509/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-509/2014
                                                   Дело <НОМЕР>.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Стафоркина А.Н., <ДАТА2> рождения,уроженца  <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности.
 
 
                                                                           у с т а н о в и л:
 
 
       Стафоркин А. Н. совершил управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, при следующих обстоятельствах:
 
                  <ДАТА3> в  12.05 часов у д<АДРЕС> Стафоркин А. Н., управлял транспортным средством, автомашиной Форд Фокус, г/н <НОМЕР> на задней части которого установлен государственный регистрационный знак оборудованный с применением материала, препятствующего его идентификацию, о чем <ДАТА3> инспектором  2 Б П ДПС ГИБДД УВД  по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Стафоркин А. Н. явился, вину свою признал частично, пояснив, что управлял автомашиной Форд Фокус, г/н <НОМЕР> на задней части которого установлен государственный регистрационный знак, но о том, что одна из букв государственного регистрационного знака закрыта, что препятствовало его идентификации, не знал. Его автомобиль устройствами, препятствующими идентификацию государственных номеров, оборудован не был, в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения
 
       В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
     Согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. № 165, с изменениями от 22 мая 2009 г.) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
 
     Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
     Суд приходит к выводу о том, что вина Стафоркина А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
                  В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении Стафоркина А. Н. (л.д.1). Правонарушитель никаких ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил.  Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1.  Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил на руки. 
 
    Факт совершения Стафоркиным А. Н. административного правонарушения подтверждается фото фиксацией (л.д. 2), где видно, что на заднем государственном регистрационном знаке, имеется некий материал, который препятствует или затрудняет его идентификацию.
 
       Заслушав правонарушителя и оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину Стафоркина А. Н.  в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12. 2 ч.2 КРФоАП, поскольку он совершил  управление транспортным средством, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию, в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, данный факт подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не вызывают сомнения у суда.
 
         Доводы правонарушителя о том, что его автомобиль устройствами, препятствующими идентификацию государственных номеров, оборудован не был, а также об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, поскольку прикрепленный к государственному регистрационному знаку лист бумаги он не заметил, судом признаются  несостоятельными, поскольку согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
                   Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о  том, что Стафоркин А. Н.  действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12. 2 ч.2 КРФоАП.        
 
                 Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
        При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Стафоркину А. Н., суд принимает во внимание данные о личности  правонарушителя, отсутствие по данному делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает нахождение на иждивении правонарушителя несовершеннолетнего ребенка
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
       Стафоркина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2   Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч. 04731444950) ИНН 7706012716, № 40101810800000010041, в Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 18811630020016000140, КПП 770901001, БИК 044583001, ОКТМО 45381000. Наименованиеплатежа: штраф.
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 20 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Тяпкина Н. Н.