Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-509/2014
Дело № 5-509/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 9 июня 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Каминовой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Спасова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Спасова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Спасова А.В., согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут в районе <адрес> Спасов А.В.., управляя автомобилем 1, произвел наезд на автомобиль 2, водитель ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Спасов А.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Не оспаривая факт своего нахождения в указанные в протоколе день и время в районе <адрес>, пояснил, что столкновения с автомобилем 2 не заметил. Проезжая перекресток слышал звуковые сигналы, но удостоверившись, что никому помех для движения не создает, поехал дальше. Автомобиль 2 на данном перекрестке не видел. Узнал о произошедшем только в ГИБДД при просмотре видеозаписи.
В подтверждение виновности Спасова А.В. суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении;
- справка о ДТП;
- схема места совершения административного правонарушения;
- объяснения ФИО1 о том, что грузовой автомобиль с цистерной совершил наезд на ее автомобиль, после чего, не останавливаясь, не смотря на поданные ею звуковые сигналы, скрылся с места столкновения;
- протокол осмотра и фотографии автомобиля 1, на котором обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле в виде царапины, на правой подножке след инородной краски;
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому контакт между автомобилем 2 и 1 мог иметь место;
- видеозапись с камер наружного видеонаблюдения,
и иные материалы дела.
Выслушав объяснения Спасова А.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 2 и 1, но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности Спасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы Спасова А.В. о том, что он не заметил, что стал участником ДТП, учитывая характер столкновения и габариты грузового автомобиля 1 и автомобиля 2, суд находит убедительными. Пояснения Спасова А.В. в этой части ничем не опровергнуты. Ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для Спасова А.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Спасова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Спасова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова
