Постановление от 07 июня 2013 года №5-509/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 июня 2013 года                                                                             г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев дело № 5-509/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коротаева В.Н., ХХХ, работающей электромехаником в ОАО «РЖД», проживающего по адресу: ХХХ, административным наказаниям за однородные правонарушения не подвергнутого,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23 апреля 2013 года в 16:35 Коротаев В.Н. в п.Ханымей  Пуровского района ЯНАО на ул. Школьная в районе Учебного комбината в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Лада Приора 217130» государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Коротаев В.Н. вину не признал, пояснил, что он был трезв. Когда он проезжал в районе Учебного комбината, перегородив ему дорогу патрульным автомобилем, его остановил работник ГИБДД и сказал, что он пьян, посадил его в служебный автомобиль, вызвал полицию и отвез его в отделение. В полиции инспектор вызвал понятых и предложил ему продуть трубку. Коротаев В.Н. продул трубку, прибор показал промилле.  Коротаев В.Н. был не согласен с таким результатом, так как был трезв. При этом он понял, что работники ГИБДД не могут пользоваться прибором, потому что они достали его из коробки, он был новый, они читали инструкцию. После освидетельствования Коротаев Н.В. позвонил своему знакомому, чтобы тот приехал и забрал его, так как нужно было отогнать машину домой, а сотрудники полиции ему машину не давали.  Со знакомым они поехали к гаражам, которые находится у его дома. Там он менял колесо. На улице было холодно, и он выпил 150-200 гр. водки. Примерно через полтора часа к гаражу подъехали сотрудники ГИБДД и сказали, что ему нужно проехать на медицинское освидетельствование и затолкали его в патрульную машину. В больнице он прошел освидетельствование. Результата был положительный. С инспектором ДПС Смоленским он не знал, оснований у инспектора для его оговора не знает. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, так как он в это время автомобилем не управлял, а занимался его ремонтом в гараже.
 
    Несмотря на то, что Коротаев В.Н. вину не признает, она полностью  подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 89 АС 697475, при составлении которого  Коротаев В.Н. от объяснений и его подписи отказался (л.д. 1).
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 89 АА № 102189 о том, что в связи с управлением Коротаевым В.Н.  транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, Коротаев В.Н. в 16:35 23.04.2013 года был отстранен от управления транспортным средством  «Лада Приора 217130» государственный регистрационный знак ХХХ в присутствие двух понятых (л.д. 3).
 
    Актом освидетельствования на состояние опьянения 89 АА № 030045 от 23.04.2013 г. о нахождении Коротаева В.Н. в состоянии алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов тестирования (1,12 мг/л). От подписания акта Коротаев В.Н. отказался, указав, что с показаниями прибора не согласен (л.д.5).
 
    Свидетельством о поверке № 2338/1373 от 12.12.2012 года о том, что техническое средство ALCOTEST 6810 ARAK-2075 соответствует эталону.
 
    По инициативе судьи для выяснения возникших вопросов в судебное заседание был приглашен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Смоленский Р.В., который пояснил, что 23.04.2013 года ему позвонил знакомый Скокшин А.Е. и сообщил, что Коротаев В.Н. переобувается в гараже у Кирвас Владимира с летней на зимнюю резину, и что он пьян.  Позже Скокшин А.Е. позвонил и сказал, что Коротаев В.Н. выехал из гаражей. Смоленский Р.В., отъезжая от кафе «Мираж», увидел, как Коротаев В.Н. на автомобиле Лада Приора госзнак 746 едет по ул.Школьной в сторону железнодорожного вокзала. Вблизи пожарной части Коротаев В.Н. остановился, заехал задним ходом на тротуар и стал разговаривать с прохожим. Смоленский Р.В. подъехал к ним на патрульном автомобиле, попросил у водителя документы на автомобиль, документов у водителя не было. Водитель вышел из машины, Смоленский Р.В. сразу определил, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. Смоленский Р.В. позвонил казакам и попросил, чтобы они подъехали и помогли машину Коротаева В.Н. перегнать до отдела. Приехал Маслов Ю.Ю., сел за руль данной машины, водитель сел к нему, и они поехали домой к водителю за документами. Водитель вынес документы, Смоленский Р.В. установил его личность - это был Коротаев В.Н. После чего они поехали в полицию, где в кабинете ГИБДД Коротаеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он  согласился.  Результат освидетельствования был положительный. С результатами освидетельствования Коротаев В.Н. был не согласен, отказался расписаться в чеке и в протоколе. Коротаев В.Н. вызвал своего знакомого, чтобы отогнать автомобиль. После того, как Коротаев Н.В. уехал, старший работник ГИБДД, посмотрев материал, обнаружил, что в акте нет мнения Коротаева В.Н. по  результатам освидетельствования. Тогда Смоленский Р.В.  на служебном автомобиле поехал искать Коротаева В.Н., нашел его  возле гаражей. Попросил Коротаева Н.В.  написать, что он согласен, однако Коротаев В.Н. написал, что с показаниями прибора не согласен, тогда Смоленский Р.В. сказал, что нужно приехать на медицинское освидетельствование, Коротаев В.Н. отказался, тогда инспектор  вызвал понятых и Юрченко. Они вдвоем с Юрченко пытались уговорить Коротаева В.Н. проехать на медосвидетельствование, он отказался.  Смоленский Р.В. посадил Коротаева Н.В. в патрульный автомобиль и отвез в больницу, где Коротаев Н.В. прошел освидетельствование, результат был положительный.  Прибором Алкотест он пользовался, когда они приехали, прибор был разряжен, поэтому минут 15 он подзаряжался.
 
    Заслушав Коротаева В.Н., оценив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что Коротаев В.Н. управлял транспортным средством, находясь  состоянии алкогольного опьянения.
 
    Объяснения Коротаева Н.В. о том, что он был трезв и выпил после освидетельствования, когда находился в гараже, не соответствуют действительности, так как они полностью опровергнуты актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом оснований в точности измерительного прибора у судьи не возникло, так как техническое средство ALCOTEST 6810 ARAK-2075 прошло поверку 12.12.2012 года.
 
       Кроме того, основанием для отстранения Коротаева Н.В. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, что подтвердил инспектор ДПС Смоленский Р.В.
 
       Оснований для оговора Коротаева Н.В.  инспектором ДПС Смоленским Р.В., понятыми Масловым Ю.П. и Банниковым А.В., в присутствии которых производилось отстранение от управления транспортным средством, в судебном заседании не установлено.
 
    Направление Коротаева Н.В. на медицинское освидетельствование спустя  полтора часа не может служить основанием для освобождения Коротаева Н.В. от ответственности, поскольку несогласие с результатами освидетельствования Коротаева Н.В. являлось основанием для направления его на такое освидетельствование, что не влечет признание недопустимым доказательством акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 89 АА 030045 о 23.04.2013 года.
 
    Оценивая все доказательства в их совокупности и учитывая результаты освидетельствований, а также временной промежуток между ними, судья приходит к убеждению о нахождении  Коротаева Н.В. в состоянии опьянения в период с 16:35 вплоть до 18:05 23.04.2013 года.
 
       На основании изложенного, судья находит установленным, что Коротаев Н.В. в 16:35 23.04.2013 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Объяснения Коротаева Н.В. являются способом его защиты, вызванным желанием избежать ответственности за содеянное.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Учитывая, что Коротаев В.Н. административным наказаниям за однородные правонарушения не подвергнут, считаю возможным назначить ему наказание в размере, приближенном к минимальному.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Коротаева В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
 
    Водительское удостоверение Коротаева В.Н. передать в ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Л.Д. Пасенко