Постановление от 18 июня 2013 года №5-509/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об ответственности за административное правонарушение
 
 
    18 июня 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4
 
 
    Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении
 
                                               НАУМОВА Аркадия Руслановича,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу <АДРЕС>,
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Наумов А.Р. 25.05.2013 года в 10 час. 15 мин. в районе д. 14 по ул. Железнодорожной г. Тольятти, управлял <ОБЕЗЛИЧИНО> Г/Н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Действия Наумова А.Р. инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти были квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наумов А.Р., допрошенныйв судебном заседании, вину не признал и пояснил, что не виновен в совершении вменяемого ему правонарушения. Он был трезвый. Почему аппарат показал, что он был в состоянии опьянения, не знает. За день до этого он был на шашлыках, выпил пару бутылок пива, но прошло много времени и он был уверен в том, что все прошло. Чувствовал он себя в тот день хорошо.
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти <ФИО1>, опрошенный в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он совместно с <ФИО2> нес службу в районе ул. Железнодорожной г. Тольятти. Был остановлен автомобиль под управлением Наумова А.Р. В ходе разговора с водителем почувствовал, что от него исходит запах спиртного. Наумову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Наумов согласился. Конфликтов никаких не было, неприязненных отношений нет. Перед освидетельствованием водитель пояснял, что накануне пил пиво с шашлыками.
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти <ФИО2>, опрошенный в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО1> Дополнив, что в утреннее время он остановил Ниву. Вышел водитель, от которого исходил запах алкоголя. Чтобы убедиться в своих предположениях, он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, где <ФИО1> подтвердил его предположение. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Наумов с нарушением был согласен. Претензий к ним водитель никаких не предъявлял.  
 
    Выслушав Наумова А.Р., инспекторов ГИБДД, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителем транспортного средства, выступающим в качестве субъекта административного правонарушения в области дорожного движения является лицо, управляющее транспортным средством, что вытекает из понятия "водитель", содержащегося в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. С объективной стороны данное административноеправонарушение выражается в действии - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя вовремя движения транспортного средства.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Наумов А.Р., управлял транспортным средством, и у мирового судьи нет оснований не доверять доказательствам, подтверждающим данный факт. Самим Наумовым А.Р. данные обстоятельства также не оспаривались.
 
    Вина Наумова А.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом обадминистративном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Наумов А.Р. управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 3). - протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Наумов А.Р. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> Г/Н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого установлено, что Наумов А.Р. находился в состоянии опьянения (л.д. 6). - объяснениями Наумова А.Р.,отобранными в день совершения правонарушения (л.д. 9).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания Наумова А.Р., инспекторов ДПС ГИБДД, мировой судья приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, подтверждающим вину Наумова А.Р. не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона и последовательны. Доводы Наумова А.Р. и пояснения о том, что он был трезвый, признаетсямировым судьей несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения объективными и достоверными доказательствами, и опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования Наумов А.Р. собственноручно написал «Согласен». Изменение Наумовым А.Р. показаний в данной части в ходе судебного разбирательства, расценивается мировым судьей как стремление избежать ответственности.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает, что вина Наумова А.Р. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, и с учетом вышеизложенного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственности, принимая во внимание, что Наумов А.Р. в текущем году не привлекался кадминистративной ответственности за нарушения ПДД, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    НАУМОВА Аркадия Руслановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 20.06.2013 года.
 
 
Мировой судья:                                                       А.В. Гросул