Постановление от 17 июля 2014 года №5-508/2014

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 5-508/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-508/2014
                                                                                  63 СК 451629
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-508/14
 
17 июля 2014 года г.о. Новокуйбышевск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Пескова Е.В. (446206, г. <АДРЕС>,10), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Манаева Руслана Маратовича, <ДАТА2> рождения,  уроженца Р. Башкортостан, проживающего: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> зарегистрированного г. <АДРЕС> 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 02 часов  50 минут Манаев Р.М.,   управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 10,  г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                Манаев Р.М.  в  судебное заседание не явился, судебной повесткой заказной почтой извещен о времени и месте рассмотрения дела,  о причинах неявки не известил, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствии  по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.         
 
              Исследовав административный материал, выслушав объяснения ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, мировой судья считает вину  Манаева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.
 
        В судебном заседании ИДПС  ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>  пояснил,  что <ДАТА3> во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО2>, на ул. <АДРЕС>, 10  в 02 час. 50 мин.  был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> под управлением Манаева Р.М.,     от которого из полости рта исходил сильный запах алкоголя. В присутствии двух понятых Манаеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Манаев ответил отказом.  В отношении данного правонарушителя был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Аналогичные пояснения дал  ИДПС  ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>
 
              По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
 
           Кроме объяснений ИДПС  ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО2>, вина Манаева Р.М.  подтверждается: протоколом 63 СК 451629 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 329663 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 066129 от <ДАТА3>, в котором Манаев Р.М. указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен».
 
           Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, ИДПС  ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у мирового судьи  нет оснований. Протоколы  составлены в присутствии понятых, замечаний от понятых при составлении протоколов не поступало. 
 
    На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь Манаева Руслана Маратовича  к  административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, иназначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи Манаевым Р.М..,  либо изъятием у него  водительского  удостоверения, а равно с получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления <ФИО6>  об утрате водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
 
    Мировой судья Е.В.Пескова
 
 
    Получатель: ГУ МВД России по <АДРЕС> обл. <НОМЕР>
 
    ОКТМО  36713000   Р/с-40101810200000010001 Банк - ГРКЦ ГУ Банка России <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК-043601001 КБК - 188116300 200 160 00140,
 
    административный штраф Уникальный код администратора - 560
 
    номер документа 63 СК 451629  от <ДАТА3>.  
 
 
    Постановление вступило в законную силу «____»___________2014 г.
 
 
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать