Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 5-508/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-508/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п.им.Тельмана <АДРЕС> района М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Юдина Т.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Цимбалюк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр<АДРЕС>, данных о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не содержится,
у с т а н о в и л:
Цимбалюк <ФИО>. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 06 час. 35 мин. на 18 км автодороги <АДРЕС> в <АДРЕС> области водитель Цимбалюк <ФИО>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание <ДАТА4> Цимбалюк <ФИО>. не явился, о дне слушания дела извещен, о чем в деле имеется расписка (л.д. 12), об отложении дела слушанием не просил, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Цимбалюк <ФИО>.
Иcследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью доказанной. При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации.
Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Цимбалюк <ФИО>. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) видно, что имелись достаточные основания полагать, что Цимбалюк <ФИО>. находился в состоянии опьянения, поскольку от него из полости рта исходил запах алкоголя, от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены Цимбалюк <ФИО>. надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал, собственноручно дал объяснения, что употребил спиртное, от освидетельствования отказывается.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Цимбалюк <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Цимбалюк <ФИО>. отказался, при этом у него были отмечены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Мировым судьей принимается во внимание, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе стоит подпись и собственноручная запись Цимбалюк <ФИО>. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Указанные выше процессуальные документы составлены с участием двух понятых, что подтверждается подписями последних, при этом никаких замечаний понятые при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали.
Вина Цимбалюк <ФИО>. объективно подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), фотофиксацией (л.д. 7).
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении иных процессуальных документов по делу инспектором ДПС допущено не было, указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, суд кладет их в основу постановления о привлечении Цимбалюк <ФИО>. к административной ответственности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Цимбалюк <ФИО>. в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Цимбалюк <ФИО>. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Цимбалюк <ФИО>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Цимбалюк <ФИО>., суд принимает во внимание данные о его личности, отсутствие по данному делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Цимбалюк <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД и Цимбалюк <ФИО>.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Штраф подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Лицевой счет 04481А83650 Банк получателя платежа: Отделение <НОМЕР> г. <АДРЕС> Текущий счет 40101810600000010102 БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46648000 УИН 18810450146140012405.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М. Юдина
