Постановление от 29 августа 2013 года №5-508/2013

    Дело № 5-508/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 29 августа 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ордина П.А., потерпевшего М.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Ордина П. А., <***>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        10 августа 2013 года в 09 часов 40 минут Ордин П.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21310» госномер <№> двигаясь в районе ..., допустил наезд на стоящий автомобиль «Опель Мокка» госномер <№>, принадлежащий М., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Ордин П.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Ордин П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Ордин П.А. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Ординым П.А. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Ордину П.А. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ордина П.А. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, происшествие имело место 10 августа 2013 года в 09 часов 40 минут в районе .... На автомобиль «Опель Мокка», госномер <№> допустил наезд водитель автомобиля «ВАЗ 21310», госномер <№>. В результате ДТП у автомобиля «Опель Мокка» поврежден передний бампер слева.
 
    Факт совершения Ординым П.А. наезда 10 августа 2013 года в 09 часов 40 минут на автомобиль потерпевшего в районе ... подтверждается объяснениями Ордина П.А., потерпевшего М., свидетеля С., рапортом инспектора ГИБДД, карточкой учета транспортных средств.
 
    Ордин П.А. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, допустил наезд на автомобиль потерпевшего «Опель Мокка» госномер <№> при обстоятельствах, указанных в протоколе. Покинул место ДТП, поскольку испугался. В результате ДТП на его автомобиле было повреждено переднее правое крыло. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Ордина П.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Ордина П.А. на автомобиль потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Ордин П.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Ордин П.А. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Официально Ордин П.А. работает в должности электросварщика, то есть имеет постоянный источник дохода, не связанный с управлением транспортными средствами.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Ордина П.А., наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Ордина П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина