Решение от 25 сентября 2014 года №5-506/2014

Решение по административному делу
                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5- 506/2014-32 от 25 августа 2014 года г. Артем Мировой судья судебного участка № 32 г. Артема Приморского края А.И. Султанова, расположенного по адресу: 692760. Приморский край, г. Артем, ул. Урицкого, д. 7а, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателяБ.1                                                     
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Индивидуальный предприниматель Б.1,  будучи  заранее надлежащим образом извещенным письмом  Инспекции РСН и КДС Приморского края от <ДАТА2> <НОМЕР> ( получено ИП <ФИО1> <ДАТА3>)                                   о необходимости присутствия или обеспечения явки уполномоченного представителя                    <ДАТА4> в  12  час. 30 мин.  для участия в выездной внеплановой  проверке  исполнения предписания  Инспекции РСН и КДС Приморского края  <НОМЕР> от                          <ДАТА5> со сроком исполнения до <ДАТА6> при строительстве объекта капитального строительства «Торгово-складское здание», расположенного  по адресу:     г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40,  на объект подлежащий проверки не явился,  законного представителя или уполномоченное лицо не направил.
 
              Должностным лицом Инспекции РСН и КДС Приморского края  в отношении индивидуального предпринимателя Б.1 составлен  <ДАТА7> протокол <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности по ст.  19.4.1.  ч. 2 КоАП РФ -
 
    как действия ( бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 
 
               ИП Б.1 и представитель ИП Б.1 по доверенности  Ж.4   были надлежащим образом  уведомлены   о  дате, времени и месте слушания административного материала, при этом  в суд не явились,  о причинах неявки суд              не уведомили. Пленум ВС РФ в п. 6 Постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие  ИП Б.1  и  представителя Ж.4 
 
            Ранее в судебном заседании представитель  ИП Б.1 -  Ж.4 давал суду пояснения,  что ИП Б.1 состав правонарушения не признает, поскольку считает требование Инспекции  РСН и КДС Приморского края  о проведении проверки исполнения предписания от <ДАТА5> незаконным на основании следующего: 
 
              решением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> по делу                   <НОМЕР>   признано право собственности  индивидуального предпринимателя Б.1 на самовольную постройку - нежилое торгово-складское здание ( лит.А) площадью 5603, 5 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> край,                 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40  согласно  техническому паспорту, изготовленному Отделением <НОМЕР> Филиала ФГУП  «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <ДАТА10>
 
           Представленными в материалы дела техническим заключением ООО «Строительно- экспертное бюро» и техническим заключением ООО «Экспертиза» подтверждается, что спорный объект недвижимости  имущества соответствует проекту, разработанному ООО БКП «Перспектива», при обследовании данных объектов наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц  не выявлены.  В  данном решении указано, что доказательства несоответствия спорной постройки на момент рассмотрения дела требованиям строительных, технических, пожарных,санитарных и иных норм и правил третьим лицом ( в данном случае Инспекцией  РСН и КДС Приморского края)  в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставлены.
 
           Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА11> по делу <НОМЕР>  решение    Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>   оставлено без  изменения.
 
           <ДАТА12>   Б.1 получено свидетельство о государственной регистрации права <НОМЕР> - АВ  216945.
 
           Поскольку  строительство спорного объекта окончено, а полномочия  Инспекции РСН и КДС Приморского края, согласно Положению  об Инспекции,  осуществляются  при строительстве объекта, следовательно,  Инспекция вышла за рамки полномочий.
 
          Также обратил внимание суда, что Инспекция знала о   решениях  Арбитражных судов, т.к. являлась участником процессов и имеет копии данных решений, знает, что объект окончен строительством. Просил суд прекратить производство по делу за отсутствие в действиях доверителя состава правонарушения.
 
         Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края  Щ.5  настаивает на привлечении ИП Б.1 к административной ответственности                                          по ст.     19.4.1.  ч. 2 КоАП РФ и  суду дал пояснения, что  в действиях ИП Б.1 присутствует состав вменяемого состава правонарушения, поскольку выданное Инспекцией предписание от <ДАТА5> об устроении недостатков строительства в срок до <ДАТА6>  не признано незаконным,  изданное распоряжение о проведении проверки также не оспорено. Согласно ст. 15  и 25  ФЗ <НОМЕР>  надзорным органам запрещено проводить проверки в отсутствие  представителя или индивидуального предпринимателя. При этом закон обязывает   лицо  либо самому, либо его представителю явиться  на проверку. ИП Б.1 ни сам лично, ни его представитель на проверку не явились, документы не предоставили, ходатайств об отложении проверки не заявляли, составленный по итогам  проверки Акт   не оспорили.
 
         Доводы  представителя ИП Б.1  - Ж.4 считает  не состоятельными, т.к. предметом рассмотрения является состав  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4.1.  ч. 2 КоАП РФ - как действия ( бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а вынесенными  Арбитражными судами решениями  признано право                ИП <ФИО1> на самовольную постройку.  При этом выданное Инспекцией  предписание  от <ДАТА5> об устранении недостатков не признано незаконным.   
 
           Выслушав представителя  Инспекции РСН и КДС Приморского края  Щ.5, изучив административный  материал, суд считает, что индивидуальный предприниматель Б.1      обоснованно привлечен    к административной ответственности  по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ,  в связи с чем,  к нему     надлежит  применить меру административного наказания,  в виде штрафа.                 
 
           В материалах административного  производства, представленных суду Инспекцией РСН и КДС Приморского края   присутствуют доказательства  наличия в действиях                    ИП Б.1  состава вменяемого правонарушения.   
 
             В соответствие со ст. 19. 4.1. ч. 2  КоАП РФ  составом данного правонарушения является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля                ( надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
              Для определения характера и юридического состава рассматриваемого административного правонарушения, законности распоряжений должностного лица необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим деятельность органов, осуществляющих  государственный контроль ( надзор).
 
            Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора), муниципального контроля определяет  Федеральный закон от <ДАТА13>                             <НОМЕР>-ФЗ « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  ( надзора) и муниципального контроля».   
 
    Согласно п. 1 ст. 10  Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ        предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В соответствии с пп.1 п. 2 указанной статьи  основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе,  истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.  Пунктом 4 также установлено, что  внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    Пункт 1 ст. 12   Федерального закона  294-ФЗ определяет предмет выездной проверки -   содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно п. 2 и п. 3 данной статьи выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.   Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:
 
    1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;
 
    2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
 
    Порядок действия лиц, осуществляющих проверку, подробно регламентирован п.4-6 ст. 12 данного закона.
 
    Порядок организации проверки  определен ст. 14 Федерального закона № 297-ФЗ  -
 
    Пункт 1  -  Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Пункт 2. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
 
    1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
 
    2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
 
    3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;
 
     4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
 
    5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
 
    6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
 
    8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    9) даты начала и окончания проведения проверки.
 
    Пункт 3. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.
 
 
 
    В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что   <ДАТА5> Инспекцией   РСН и КДС Приморского края  индивидуальному предпринимателю Б.1 вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства  «Торгово-складское здание», расположенном  по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40, содержащее 14  мероприятий со сроком исполнения до   <ДАТА6>.
 
            Распоряжением Инспекции от <ДАТА2> года <НОМЕР>     назначено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении  исполнения ИП Б.1  указанного предписания на <ДАТА7>. Данное распоряжение инспекции получено доверенным лицом ИП Б.1 <ДАТА3>.
 
     В ходе проведения проверки  <ДАТА4> в период времени с 12  час. 30  мин. до 13  час. 00 мин.   исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА18> (срок исполнения предписания до <ДАТА19>) при строительстве объекта капитального строительства «Торгово-складское здание», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. Стахановская, д. 40, на предмет соблюдения указанным индивидуальным предпринимателем действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства,   установлено, что индивидуальный предприниматель Б.1 в назначенное время, на объект подлежащий проверке не явился, от участия в проверке уклонился, требуемые документы не предоставил, законного представителя или уполномоченное лицо не направил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, что повлекло фактическую невозможность ее проведения. Согласно статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязывает юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении проверок. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Часть 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в действиях индивидуальногопредпринимателя Б.1 содержится состав правонарушения, ответственность за которое   предусмотрена ст. ст.  19.4.1.  ч. 2 КоАП РФ - как действия ( бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 
 
             При этом доводы представителя  ИП <ФИО1> по доверенности Ж.4,  в части отсутствия в действиях доверителя состава вменяемого правонарушения, поскольку в н.в.  право собственности на обследуемый строительный объект зарегистрировано и объект введен в эксплуатацию, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при исследуемом составе правонарушения. Представленные суду доказательства со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенного Инспекцией предписания от 30 октября 2014 года и распоряжения Инспекции от 5 мая 2014 года № 362 о проведении проверки. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных требований ( распоряжений) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей. Материалами административного дела, представленными Инспекцией доказано, что проверка исполнения требований, содержащихся в предписании, проведена Инспекцией в соответствии с требованиями действующего законодательства. Руководствуясь ст. ст. 19.4.1. ч. 2 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:Индивидуального предпринимателя Б.1    признать  виновным     в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                   ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Штраф перечислить: УФК МФ РФ по Приморскому краю ( Инспекция РСН и КДС Приморского края, расположена по адресу: 690106, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 3) р/с 40101810900000010002, ГКРЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ИНН 2540188030, КПП 254001001, Код ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140. Дата регистрации юридического лица - 29 декабря 2012 года. Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Артемовский городской суд Мировой судья А.И. Султанова Дата выдачи постановления 25 августа 2014 года. Дата вступления постановления в законную силу «____»___________________2014 года. Срок предъявления к исполнению два года.