Постановление от 27 июня 2014 года №5-506/2014

Решение по административному делу

 
     Дело № 5- 506/2014                                                                                                                  
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Мурманск                                                                                                «27» июня 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района  города Мурманска Ковалева Т.С.,  (г. Мурманск, ул. Аскольдовцев д. 35), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    ТРУШКИНА ЕВГЕНИЯ СТЕПАНОВИЧА, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в городе <АДРЕС>
 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Трушкин Е.С. <ДАТА3>  в 10 час. 39 мин. управляя транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным <НОМЕР>на <АДРЕС>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки  1.1 при совершении маневра обгона, чем нарушил п. 1.3  Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, в действиях Трушкина Е.С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Трушкиным Е.С. заявлено ходатайство о направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, которое  удовлетворено, в связи с чем дело рассматривается мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного  района г. Мурманска.
 
    В  судебное заседание Трушкин Е.С. не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному при составлении протокола, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает извещение Трушкина надлежащим и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу п. 11.4 ПДД  по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу  движения.
 
                При этом из представленного протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, схемы места совершения правонарушения,  видеозаписи события правонарушения, следует, что трушкин Е.С. управляя автомобилем, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.
 
                 Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
                 При этом оснований не доверять должностным лицам ГИБДД и сомневаться в их компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения у суда не имеется.
 
                При таких обстоятельствах действия    Трушкина Е.С. правильно квалифицированы  по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.
 
    Суд считает, что все материалы, подтверждающие вину Трушкина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении, схема совершения правонарушения, определение об удовлетворении ходатайства о направлении материала об административном правонарушении по месту жительства, видеозапись правонарушения, подтверждающие факт совершения указанного административного правонарушения, суду представлены.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, тяжесть правонарушения, отсутствие тяжких последствий правонарушения, суд считает возможным назначить Трушкину Е.С. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи, назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ТРУШКИНА ЕВГЕНИЯ СТЕПАНОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска.
 
    Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд                города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии  постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Т.С. Ковалева