Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-506/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-506/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
«12» августа 2014 года с. Долгоруково
Мировой судья Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павлова Е.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя
Крынина М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Крынин М.Ю. не выполнил в установленный срок (до <ДАТА2>) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства от <ДАТА3> <НОМЕР>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Крынин М.Ю. в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Крынина М.Ю. в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении №* от <ДАТА4> Крынин М.Ю. вину признал (л.д. 3).
* в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 20).
Вина Крынина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Согласно предписанию б/н от <ДАТА3>, выданного отделом эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, индивидуальному предпринимателю Крынину М.Ю. было предписано в срок до <ДАТА5> года: 1. В производственное помещение лаборатории по приготовлению ядоприманок провести водопровод; 2. В бытовое помещение установить шкафчики для хранения рабочей и личной одежды персонала; 3. В бытовом помещении для персонала оборудовать туалет и душ; 4. Застелить пол в производственном и складских помещениях линолеумом или плиткой, в складском помещении стены окрасить масляной краской или облицевать плиткой (л.д. 8-9); 5. Пройти обучение по дезинфекционному делу; 6. Обеспечить обеззараживание и стирку спецодежды в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». 7. В рамках программы производственного контроля организовать и обеспечить измерения микроклимата, освещенности, шума в лаборатории по приготовлению ядоприманок.
Данное предписание было получено лично <ДАТА3> Крыниным М.Ю., о чем имеется его подпись.
На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА6> <НОМЕР> была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Крынина М.Ю., предметом которой явился контроль выполнения предписания от <ДАТА3>.
Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что: 1. Пункт 1 предписания не выполнен. В настоящий момент водопровод не проведен, что является нарушением п. 5.1. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; 2. Пункт 2 выполнен. В бытовом помещении для персонала установлены шкафчики для хранения личной и специальной одежды; 3. Пункт 3 предписания не выполнен. В бытовом помещении для персонала отсутствуют туалет и душ для персонала, что является нарушением п. 5.1. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; 4. Пункт 4 предписания не выполнен. В складском помещении для хранения дезинфицирующих средств стены кирпичные (не окрашены масляной краской, не облицованы плиткой), пол бетонный, что является нарушением ст. 11, 24 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.14. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»; 5. Пункт 5 предписания выполнен частично. В настоящий момент проходит курсы специализированной подготовки на базе ВГМА имени <ФИО1>, что является нарушением п. 2.20 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»; 6. Пункт 6 предписания не выполнен. Стирка спецодежды осуществляется в домашних условиях, что является нарушением п. 20.9. СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов»; 7. Пункт 7 предписания не выполнен: с 2013 г. в рамках программы производственного контроля не организованы, не проведены замеры микроклимата, шума в лаборатории по приготовлению ядоприманок, что является нарушением ст. 11, 32 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 4-5).
Так, граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Вместе с тем часть 1 статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Индивидуальный предприниматель Крынин М.Ю. не предоставил суду доказательств полного выполнения им, как ответственным лицом, законного предписания отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, следовательно. Предписание от <ДАТА3> в полном объеме не исполнено.
Исходя из изложенного, суд считает вину Крынина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
Согласно части 1 статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
При назначении Крынину М.Ю. наказания, суд учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из того, что отягчающих по делу обстоятельств не установлено, мировой судья считает целесообразным назначить правонарушителю наказание в виде *
Руководствуясь статьями 19.5 частью 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
индивидуального предпринимателяКрынина М.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде *.
Получателем платежа считать УФК МФ РФ по Липецкой области (Управление Роспотребнадзора по Липецкой области) России ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 42701000, КПП <НОМЕР>, КБК 14111607000016000140.
Разъяснить положения части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, относительно необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса и необходимости направления судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также, что непредставление указанного документа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, а также возможность привлечения к ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Долгоруковского судебного участка Липецкой области.
Мировой судья: Е.Н.Павлова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
