Постановление от 06 августа 2014 года №5-506/2014

Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 5-506/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело № 5-506/14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 по делу об административном правонарушении
 
 
    6 августа 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова Ульянов Ю.В. при секретаре Матушкиной Н.Г. с участием Кошаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кошаева <ФИО1>, <АДРЕС>,
 
 
    установил:
 
 
    Кошаев С.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
 
    30 июня 2014 года в 01 час 20 минут по адресу<АДРЕС> водитель Кошаев С.А., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, вправе требовать от водителя прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не выполнив указанного законного требования сотрудника полиции, Кошаев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Кошаев С.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 29 июня 2014 года в течение дня с <ФИО2> отмечал рождение ребенка. При этом свой автомобиль он передал знакомому - <ФИО3> Вечером того же дня он вместе с <ФИО2> и другими знакомыми встретились на улице чтобы отметить рождение ребенка. В это время подъехал <ФИО3> и пояснил, что его преследуют сотрудники полиции, поскольку он не остановился по их требованию. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и оформили на него административный материал. В ходе проверки документов сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, поскольку не управлял автомобилем.
 
    Не смотря на отрицание Кошаевым С.А. вины в совершении правонарушения, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно
 
    протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2014 года, согласно которому водитель Кошаев С.А. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом в присутствии двух понятых,
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2014 года, в соответствии с которым Кошаев С.А. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> регион в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июня 2014 года, согласно которому основанием для направления водителя Кошаева С.А., имеющего признаки алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило то обстоятельство, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    письменными объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, из которых следует, что 30 июня 2014 года в их присутствии водителю Кошаеву С.А. сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но что водитель ответил отказом. При этом у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что водитель Кошаев С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,
 
    рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову <ФИО6> от 30 июня 2014 года, согласно которому 30 июня 2014 года во время несения службы им после непродолжительного преследования был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> регион, находившийся под управлением водителя Кошаева С.А. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения он был доставлен в ОП-1 г.Саратова, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кошаев С.А. ответил отказом. В ходе беседы было установлено, что требование об остановлке транспортного средства Кошавев С.А. не выполнил, поскольку не имел при себе страхового полиса.
 
    протоколом о задержании транспортного средства от 30 июня 2014 года,
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, удостоверены подписями понятых, подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому мировой судья принимает его в основу решения по делу.
 
    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии понятых, удостоверены их подписями, а потому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные в них обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает доказанной вину Кошаева С.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Кошаева С.А. о том, что он не управлял автомобилем, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, рапортом сотрудника полиции. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что 29 июня 2014 года у него дома он вместе с знакомым Кошаевым Н.А. отмечали день рождения дочери последнего. Вечером того же дня они вышли на улицу, куда подъехал знакомый <ФИО3> на автомобиле Кошаева С.А. и пояснил, что его преследуют полиции, поскольку он не остановился по их требованию. По приезду сотрудники полиции оформили административный материал на Кошаева С.А в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, и не согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности с показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, рапортом инспектора ДПС.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность Кошаева С.А., его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в качестве которого суд расценивает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий Кошаева С.А. не усматривается.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Кошаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного   правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Сумма штрафа подлежит уплате на реквизиты: УФК по Саратовской области УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код 099), счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 188 1 16 43000 01 6000 140 (протокол от 18 мая 2014 года № 64 АР428603).
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Волжский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Ю.В. Ульянов
 
 
    Не вступило в законную силу
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать