Постановление от 26 июня 2013 года №5-506/2013

5-506/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дмитренко <…>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., управлял транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> на перекрестке ул. <…>, совершил наезд на автомобиль <…>с государственным регистрационным знаком <…>под управлением водителя Ф. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.
 
    ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке ул. <…>имело место ДТП с участием автомобиля <…>с государственным регистрационным знаком <…>. Место ДТП он покинул, так как не почувствовал столкновение.
 
    Из объяснений Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 05 мин. с его автомобилем <…>с государственным регистрационным знаком <…>, совершил столкновение автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>, который оставил место происшествия, участником которого явился. Считает, что водитель автомобиля <…>, мог не заметить столкновение с его автомобилем, так как данное столкновение было касательным повреждения только в виде сколов ЛКП. Следов от ударов и вмятин на т/с не имеется.
 
    По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в число обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, входит установление лица, совершившего противоправное деяние (деликт), а также виновность последнего в его совершении.
 
    Представленные должностным лицом органа ГИБДД доказательства не подтверждают виновность ФИО2 во вмененном ему нарушении и опровергаются показаниями самого ФИО2 и опрошенного судом второго участника ДТП.
 
    По части 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
 
    С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
 
    Доказательств наличия умысла на совершение правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, достоверных и достаточных данных для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения должностным лицом ГИБДД не представлено и судом в ходе рассмотрения дела по существу не получено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
 
    Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
    Судья – подпись