Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-505/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года г.Брянск Мировой судья участка №72 Фокинского судебного района г. Брянска Орехов Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Мовсесян Романа<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, 12-14,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР №873936, <ДАТА3> в 14 час. 00 мин. Мовсесян Р.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный знак <НОМЕР>, около д. 13-А по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса. В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.9 Кодекса дело передано для рассмотрения мировому судье.
Мовсесян Р.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> остановил автомобиль на обочине, т.к. ему стало плохо. Подошел сотрудник ДПС и указал, что автомобиль неправильно припаркован. Ему предложили пройти в автомобиль ДПС, где ему стало еще хуже. Вызвали скорую. В карете скорой помощи инспектор ДПС дал ему подписать документы, которые он подписал. Отрицает факт нахождения в наркотическом опьянении и наличие галлюцинаций. Понятых он не видел.
В судебное заседание неоднократно вызывались понятые, оформлялись принудительные приводы, которые не исполнены, а также сотрудник ДПС, составивший протокол. Мовсесян Р.А. не настаивал на их вызове и при отсутствии возражений с его стороны, дело рассмотрено без указанных лиц.
Мировой судья, выслушав Мовсесяна Р.А., оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что у Мовсесяна Р.А. имелись следующие признаки: поведение, не соответствующее обстановке, которое и послужило основанием для проведения в отношении Мовсесян Р.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мовсесян Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе 32 ПР <НОМЕР> от 16.07. 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, где имеются собственноручные подписи Мовсесяна Р.А. в соответствующих графах о том, что пройти освидетельствование на месте отказывается и его объяснении о том, что пройти медицинское освидетельствование: «не согласен». Ввиду этого объективных данных полагать, что со стороны должностного лица имело место какое-либо давление, либо введение в заблуждение лица, относительно заполняемых им документов, не имеется.
В документах, составленных инспектором ДПС, замечаний относительно процедуры оформления административного правонарушения также не имеется.
Направление водителя транспортного средства Мовсесян Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо замечаний и возражений со стороны Мовсесян Р.А., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у суда не имеется.
К показаниям Мовсесян Р.А. о его состоянии здоровья на момент отказа от освидетельствования на состояние опьянения суд относиться критически по следующим основаниям.
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Мовсесян Р.А. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, из карты вызова станции скорой медицинской помощи г. <АДРЕС> при оказании медицинской помощи Мовсесян Р.А. жалобы на здоровье не предъявлялись. При осмотре обнаружено психомоторное возбуждение, зрительные галлюцинации, речь отдельными не связанными между собой фразами. Подозрение на наркотическое опьянение.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в сложившейся ситуации действия сотрудника ДПС были адекватны и логичны.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина Мовсесяна Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ПР 873936 от <ДАТА7> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НА 100709 от <ДАТА7> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ 143918 от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>
При определении вида и размера административного наказания Мовсесяну Р.А. суд в соответствии со статьей 4.1 Кодекса суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Мовсесяна Романа Арсеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в <ДАТА>рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок <ДАТА>.
Штраф перечислять на реквизиты УФК по <АДРЕС> области (УВД по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКАТО 15401000000, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Мовсесян Р.А. должен уплатить административный штраф непозднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Мовсесяну Р.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> для исполнения.
Постановление может быть обжаловано через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Орехов
