Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-505/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-505/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова К.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
Петров К.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 03 часа 10 минут на <АДРЕС> Петров К.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Петров К.В. вину свою в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.
Выслушав Петрова К.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Петрову К.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Петрова К.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Петрова К.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что в присутствии свидетелей был установлен факт управления Петровым К.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 03 часа 05 минут водитель Петров К.В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>.
У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Петрова К.В. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Правонарушение, вменяемое Петрову К.В. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, Петров К.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
К смягчающим административную ответственность Петрова К.В. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, а так же наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать Петрова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 042), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63646000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, номер счета 40101810300000010010, БИК 046311001, код 18811630020016000140. В противном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить Петрову К.В. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья О.В. Денисенко
