Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-505/2014
Решение по административному делу
Дело № <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 сентября 2014 года г. Ртищево
Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пшеничного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. п. <АДРЕС> Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, д. 31, не работающего,
установил:
Постановлением инспектора РЭО ГИБДД МО МВД «Ртищевский» <ФИО2> от 16.05.2014г. 64 РЕ №079123 Пшеничный А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и 27.05.2014г. вступило в законную силу.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок штраф Пшеничным А.С. уплачен не был, заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ не него поступало. О порядке уплаты штрафа в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 32.2 КоАП РФ Пшеничный А.С. был уведомлен, что подтверждается материалами дела (л. д. 3), об этом свидетельствуют его подписи в постановлении.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Ртищевский» <ФИО3> 07 августа 2014 года в отношении Пшеничного А.С. и в присутствии последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 64 АР №468143.
При составлении данного протокола и после разъяснения Пшеничному А.С. его прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела об административно правонарушении в отношении него по месту его фактического проживания без регистрации, то есть в г. Ртищево (л. д. 2).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района Саратовской области от 15 сентября 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пшеничного А.С. было передано мировому судье судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области.
На рассмотрение материала Пшеничный А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения о месте, времени и дате рассмотрении дела (л. д. 11 и 16).
Слушание дела дважды откладывалось по причине неявки Пшеничного А.С.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 15 сентября 2014 года судебным приставам РОСП Ртищевского и <АДРЕС> районов Саратовской области было поручено осуществить привод Пшеничного А.С. в судебное заседание к 11 часам 00 минутам 23 сентября 2014 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <ФИО4>, Пшеничный А.С. по адресу своей регистрации: Саратовская область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отсутствует, поскольку фактически проживает и работает в г. Ртищево Саратовской области, данная информация судебным приставом была получена от матери Пшеничного А.С. - <ФИО5>, кроме того она сообщила, что Пшеничному А.С. известно время судебного заседания, то есть 23 сентября 2014 года, 11 часов 00 минут и сообщила его сотовый номер телефона 89379798586 (л. д. 23, 24)
Вместе с тем, также из имеющегося в материалах дела рапорта судебного пристава по ОУПДС Ртищевского РОСП <ФИО6> следует, что Пшеничный А.С., по словам его отца, в городе Ртищево не проживает, а проживает именно по месту его регистрации, то есть в Екатериновском районе (л. д. 25).
Согласно докладной записки секретаря судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Тимофеевой А.В. ни по указанному матерью телефонному номеру Пшеничного А.С., ни по указанному самим Пшеничным А.С. в протоколе номеру связаться с последним на протяжении длительного времени не представилось возможным - абонент отключен или недоступен (л. д. 26).
Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об умышленном уклонении Пшеничного А.С. от явки в судебное заседание.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пшеничного А.С., ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не поступало.
В связи, с чем мировой судья признал присутствие Пшеничного А.С. при рассмотрении дела не обязательным.
Вина Пшеничного А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 07.08.2014г. 64 АР №468143 (л. д. 2); постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2014г.64 РЕ № 1334059 (л. д. 3).
Данный вид административного правонарушения отнесен законодательством к разделу административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении является обязательным как для органов государственной власти, должностных лиц, так и для граждан и юридических лиц, на которых наложено административное наказание.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, мировой судья находит, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлены.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При принятии решения мировой судья учитывает, что Пшеничный А.С. не представил мировому судье доказательства обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пшеничного А.С. не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Пшеничным А.С. однородного правонарушения (л. д. 4).
При назначении вида административного наказания мировой судья принимает во внимание так же то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Пшеничный А.С. где-либо работает или имеет постоянного источник дохода.
Определяя меру наказания за совершенное административное правонарушение соразмерно наступившим последствиям, учитывая степень общественной опасности совершенного, личность правонарушителя, его материальное положение, перспективу исполнения наложенного судом наказания, считаю необходимым избрать Пшеничному А.С. административное наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Пшеничному А.С. данного вида административного наказания, из числа, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Пшеничного <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Назначить Пшеничному <ФИО1> административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
