Решение от 14 октября 2014 года №5-505/2014

Решение по административному делу
                 Дело № 5-505/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    14 октября 2014 года                                                                                        г. Саратов<АДРЕС>
 
               Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Ергазиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 Заводского района г. Саратова, ул. Огородная, д.31а, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Никифорова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
установил
 
    Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области  <НОМЕР> от <ДАТА3>  Никифоров А.А. был привлечен к административной ответственности по  ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Однако, до истечения 60 дней после вступления постановления в законную силу, Никифоров А.А. в нарушение ст.32.2 КоАП РФ, штраф не оплатил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется конверт, направленный в адрес Никифорова А.А., вернувшийся за истечением срока хранения. Возврат почтового извещения с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения), с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
 
    Никифоров А.А.. был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу, указанному  в протоколе об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> Никифоров А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представил, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина Никифорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 73НФ015820 от <ДАТА7>, извещением <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Таким образом, судья находит вину Никифорова А.А. в нарушении ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установленной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол и иные имеющиеся в материалах дела документы составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил
 
    Никифорова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
 
              Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Ю.Г. Авдеенко