Решение от 06 октября 2014 года №5-505/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5- 505/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    06 октября 2014 года                                                                                   г. Н.Новгород                        
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области   Усынкина А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ   в отношении
 
    Уралева А.С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2000 и 2005 года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности
 
 
У с т а н о в и л :
 
    04 июля  2014 года  в 20 час. 45 мин.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Уралев А.С.  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Уралеву А.С.   разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Уралев А.С. вину не признал, указал, что автомобиль,  указанный в протоколе, принадлежит ему. Пояснил, что 04 июля 2014 года его знакомый попросил доехать до ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> где последний чинил машину. Он согласился и они приехали по указанному адресу. За рулем автомобиля находился его (Уралева) знакомый. Пока знакомый чинил машину, он (Уралев) сидел в своей машине и ждал, слушал музыку. Он разложил сиденье в полулежащее состояние и лежал. Автомобиль был припаркован на дороге, не на парковке, но проезду других транспортных средств он мешал. Вдруг ему в окно постучали, он увидел сотрудника ГИБДД. Ему предложили поехать к врачу для освидетельствования, поскольку сотрудник ГИБДД выразил сомнения по поводу его трезвости. Он (Уралев) согласился. Съездили в больницу, где у него отобрали биосреды. Он (Уралев) допускает, что  наличие наркотических средств могли установить, т.к. накануне его знакомые угостили его сигаретой, которую он прикурил и почувствовал, что это непросто табак, после чего курить больше не стал. Так же указал, что при составлении документов кроме сотрудника ГИБДД никого больше не было, понятые не приглашались. Ему были переданы составленные документы, с которыми он ознакомился и подписал.
 
    Защитник Уралева А.С.1  - Карасев С.В. при рассмотрении дела указал на то, что Уралев А.С. не являлся субъектом ответственности, поскольку не являлся водителем, т.к. автомобилем не управлял, был замечен в неподвижной машине. Так же ссылался на нарушение порядка процедуры проведения процессуальных действий, а именно при производстве процессуальных действий понятые не присутствовали. Так же указал, что процедура освидетельствования была совершена с нарушением, поскольку в деле отсутствует акт  освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с фиксацией отказа о прохождения от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <ФИО2> пояснил, что  04 юля 2014 года через дежурную часть им было сообщено, что жители сообщили о стоящей во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомашине, в салоне которой находится водитель, состояние которого вызывают опасения. Он с напарником <ФИО3> прибил в данный двор. Обратили внимание на автомашину, которая была заведенная, стояла, перекрывая выезд. Он подошел к машине, через окно увидел водителя, который спал с зажженной сигаретой в руках. Он разбудил водителя и попросил переставить автомашину. Водитель  заехал на парковочное место. Состояние водителя вызвало подозрение. Он (инспектор) попросил пройти водителя в патрульную машину. При общении с водителем возникло подозрение, что водитель находится в наркотическом опьянении. Водитель был освидетельствован в медучреждении, где было установлено состояние опьянения. При совершении процессуальных действий в качестве понятых были привлечены прохожие из числа проходившей мимо компании молодых людей.
 
    Мировым судьей предприняты меры по вызову на рассмотрение дела в качестве свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>,  указанных в материалах дела в качестве понятыхо,  о допросе которых было заявлено ходатайство. Оснований для обязательного участия  указанных лиц при рассмотрении дела у  мирового судьи не имеется,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии данных лиц, учитывая в т.ч. и  установленные законом сроки  разрешения дела.
 
    Мировой судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, должностного лица, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам,  находит, что вина Уралева А.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Уралева А.С.1 в совершении правонарушения подтверждается
 
    - протоколом об административном правонарушении.
 
    - протоколом об отстранении от управлении транспортным средством;
 
    -протоколом о направлении на медосвидетельствование, составленным  в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанном документе,  в котором  зафиксированы факт наличия у Уралева А.С.1 визуальных признаков  опьянения, а так же отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого усматривается, что Уралев А.С. находился в состоянии опьянения.
 
    Действия сотрудников полиции были совершены с соблюдением  требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
 
    При таких данных мировой судья, находит установленным, что Уралев А.С.  совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт нахождения Уралева А.С.1 в состоянии опьянения подтверждается актом  медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 июля  2014 года,  согласно которому медосвидетельствание проводилось врачом психиатром-наркологом, заключение дано по результатам исследования биосред,  в связи с чем ставить под сомнение результаты у мирового судьи не имеется.
 
    Доводы  о том, что при проведении процедуры направления на медосвидетельстование были допущены нарушения,    мировой судья не может приять во внимание в силу следующего.
 
    На то, что для производства действий были привлечены двое понятых, указывало должностное лицо.  Подписи понятых имеются в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела,  что является подтверждением удостоверения данными лицами фактически совершенных процессуальных действий, что является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
 
    Мировой судья не может принять во внимание доводы Уралева А.С.1 о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же доводы защитника об отсутствии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу следующего.
 
    Как усматривается из протокола 52 ВМ 308213 причиной направления на медосвидетельствование явился отказ Уралева А.С.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол  составлен   в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанном документе,  в котором  зафиксирован отказ   от освидетельствования в качестве причины направления на мед освидетельствование.  Понятые являются посторонними людьми, лицами не заинтересованными, каких-либо замечаний при  составлении указанных процессуальных документов от них не поступило, в связи с чем, ставить под сомнение подписанные ими документы у мирового судьи оснований не имеется. Сам Уралев А.С. при рассмотрении дела указывал, что с документами, которые предлагались ему на <ОБЕЗЛИЧЕНО> он знакомился. Указанный протокол содержит подписи Уралева А.С.1, что свидетельствует о том, что имел место отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы защитника, что материалы дела не содержат акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, в котором должен был быть зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются юридически незначимыми, поскольку п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных  Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025, предусматривают, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Нашел свое подтверждение и факт управления Уралевым А.С. автомобилем, указанным в протоколе. Из объяснений, данных должностным лицом при рассмотрении дела, следует, что автомобиль, в котором находился Уралев А.С., был в заведенном состоянии, Уралев А.С. находился за рулем,  в присутствии  должностного лица Уралев проехал на парковочное место.
 
    Мировой судья критически относится к объяснениям Уралева А.С.1, расценивая их как  желание  избежать ответственности. Кроме того, данные объяснения опровергаются вышеназванными доказательствами.
 
    Основания для прекращения производства по делу или переквалификации отсутствуют.
 
    Обстоятельством, смягчающим вину, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уралева А.С.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение аналогичного правонарушения. Поскольку ранее Уралев А.С. неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, наказания в виде штрафов не исполнены..
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих   обстоятельств, у мирового судьи не имеется оснований для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией   ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать  Уралева А.С.1  виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему   административное наказание в виде  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением  права управления транспортными средствами на срок  1 год 10 месяцев. 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.           
 
    Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
 
 
    Мировой судья:                         /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/                                                    А.А. Усынкина  
 
 
    Разъяснить, что в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении постановления в законную силу, водительское удостоверение, находящееся  на руках, подлежат сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
 
    Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам:  
 
    Получатель : УФК по Нижегородской области
 
    (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду )
 
    ИНН 5257111625  ОКТМО - 22701000000
 
    КПП 525701001БИК 042 202 001
 
    Р/с 401 018 104 000 000 100 02
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород
 
    Код Бюджетной Классификации 188 116 300 200 160 001 40
 
 
    в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок № 3 Сормовского района города Нижнего Новгорода - ул.Василия Иванова, д.56»А».        
 
    По истечении шестидесяти  дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если  суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, постановление  на взыскание штрафа будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо назначение обязательных работ, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>