Постановление от 06 августа 2014 года №5-505/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
    06 августа 2014 года                                                            г. Хабаровск, ул.Специалистов, 67А
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 6 Железнодорожного района  г. Хабаровска  Федоренко Н.В.,  с участием Павлова Е.А. и его защитника Гряника Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  
 
 
установил:
 
 
    18.06.2014г. в отношении Павлова Е.А. составлен протокол 25 ПК 2266453  об  административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 18.06.2014г.  в 00 час. 05 мин. Павлов Е.А., являясь водителем автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Павлов Е.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что освидетельствование не прошел, так как был трезвый,  торопился в г.Хабаровск, у него 18.06.2014г. заканчивалась страховка и оставалось очень мало денег, всего 200 рублей. На посту в <АДРЕС>  ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат был отрицательный, тогда сотрудники ГИБДД предложили ему помочиться в стакан, он этого сделать не смог, они ему предложили выпить воды, но он все равно не смог помочиться. Он сам предложил сотрудникам проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, на что они ему ответили, что у него есть два варианта: если они поедут в медицинское учреждение, то у него заберут машину и поставят на арестстоянку, а если он напишет отказ от медицинского освидетельствования и укажет, что отказ связан  с употреблением марихуаны, то они его отпустят. Поскольку у него заканчивалась страховка и не было денег, то он решил отказать от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Защитник Гряник Д.В. пояснил, что фактически отказа от медицинского освидетельствования не было, так как Павлову Е.А. никто его не предлагал пройти. Фактически от управления транспортным средством Павлов Е.А. не отстранялся.
 
    <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является коллегой Павлова Е.А., 18.06.2014г. он находился вместе с ним в машине, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД на посту в <АДРЕС>. После того как автомобиль остановили сотрудники, Павлова Е.А.  долго не возвращался, в связи с чем он решил выйти из автомобиля и проверить в чем дело, он увидел, что сотрудники ГИБДД просили Павлова Е.А. помочиться, но он не смог этого сделать, затем они дали ему выпить воды, однако он снова не мог. Павлов Е.А. предложил им отвезти его в больницу, однако они его просьбу проигнорировали. 
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
       Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования).
 
    Пунктом 10 раздела III названных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Судом установлено, что 18.06.2014г.  в 00 час. 05 мин. Павлов Е.А., являясь водителем автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 
    Факт совершения Павловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 18.06.2014 года 25 ПК 2266453;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2014 года 25 ПО 0264711, из которого следует, что основанием для отстранения Павлова Е.А. от управления транспортным средством являлось наличие у него признаков  опьянения:  резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2014 года 25 АК 0079829, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Павлов Е.А. не установлено;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.06.2014г., из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения Павлов Е.А. отказался.
 
    Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    По изложенным основаниям не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Учитывая, что у сотрудников ГИБДД  имелись достаточные  основания полагать, что Павлов Е.А. находится в состоянии опьянения и имелся отрицательный результат освидетельствования Павлова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Павлова Е.А. на медицинское освидетельствование. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Павлов Е.А. отказался.
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения Павловым Е.А. административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении.
 
    Оснований для освобождения Павлова Е.А. от административной ответственности судом не установлено.
 
    Доводы Павлова Е.А. и его защитника о том, что Павлов Е.А. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективной стороной которого является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 
    Доводы Павлова Е.А. и его защитника о том, что Павлов Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, его вынудили сотрудники ГИБДД напасать отказ  от прохождения освидетельствования, не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано «от медицинского освидетельствования отказался в связи с употреблением марихуаны».
 
    Документы (акт, протоколы) составлены в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколах.
 
    Показания свидетеля  <ФИО2> суд относится критически, поскольку он является знакомым Павлова Е.А. и заинтересован в исходе дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность Павлова Е.А. В.В., не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Павлова Е.А. В.В., не установлено.
 
    При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения,  отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, цели и задачи  предупреждения административных правонарушений,  предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Павлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течении 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного  участка № 6 Железнодорожного района  г. Хабаровска.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Н.В.Федоренко
 
 
 
    Штраф должен быть оплачен в течение  60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного  штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу г. Хабаровск ул. Специалистов, 67А, каб. 311.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется  судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску л/с 04221А16130)
 
     ОКТМО 08701000
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск
 
    БИК 040813001 СЧ. № 40101810300000010001
 
    ИНН 2723117893 КПП 272301001
 
    КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.