Постановление от 17 июня 2014 года №5-505/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-505/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                17 июня 2014 года Город Самара Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Пирожкова Л.В., рассмотрев дело № 5-505/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Спицына<ФИО1>, родившегося<ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. 18 кв. 72, не работающего,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
                <ДАТА3> в 21 час. 15 мин. на 1512 км автодороги М-5, водитель <ФИО2> в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ-2790, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
 
                Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
                <ФИО2> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вину в совершении правонарушения признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа, о чем в деле имеется телефонограмма.
 
                Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство <ФИО2> и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
                Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Вина  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    - рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на федеральной автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> - Челябинск (М-5 «Урал»). На 1512 км данной автодороги в 21 час. 08 мин. была замечена автомашина ГАЗЕЛЬ-2790, г/н <НОМЕР> рус, которая совершила обгон автомашины ВАЗ-21440. Обгон был произведен с выездом на крайнюю левую сторону дороги с выездом на полосу движения транспортных средств встречного направления при наличии 5.15.7 «Направление движения по полосам». Данный участок автодороги имеет три полосы движения. Две полосы движения в гору, в сторону г. <АДРЕС>, одна в сторону <АДРЕС>, с обеих сторон автодороги установлен дорожный знак - 5.15.7 «Направление движения но полосам». Состояние проезжей части: асфальтобетонное покрытие без дефектов. На данном участке автодороги имелась дорожная разметка 1.1 - сплошная линия белого цвета, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, по в зимних условиях эксплуатации плохо видна. Автомашины двигались со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. Уфы. Остановив данные автомашины, он подошел, представился водителям и объяснил причину остановки. Водителю ГАЗель-2790, г/н <НОМЕР> рус <ФИО2> разъяснил объективную сторону допущенного им нарушения. В разговоре <ФИО2> факт совершения обгона признал и с нарушением согласился. В присутствии <ФИО4> водитель автомашины ВАЗ-1440 <ФИО5> подтвердил факт правонарушения и согласился выступить в качестве свидетеля правонарушения. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, были зачитаны права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАН РФ, после чего он приступил к составлению протокола. Перед тем как составить протокол об административном правонарушении, в целях правильной квалификации правонарушения, <ФИО2> через дежурную часть УГИБДД МВД по    РБ был проверен по компьютерной базе данных на повторность привлечения к административной ответственности и на лишение права управления. В ходе проверки было установлено, что <ФИО6> права управления не лишен, повторности привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение (ч. 4 ст. 12.15 КоЛП РФ) не имеет. Па основании полученных данных в отношении <ФИО2> было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение и. 1.3 ПДД РФ по ч. 4 ст.. 12.15 КоАП РФ. Свидетель правонарушения <ФИО5> был ознакомлен с правами и обязанностями, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку <ФИО2> факт нарушения ПДД не оспаривал, то с его согласия свидетель правонарушения <ФИО5>, поставив свою подпись в про протоколе об административном правонарушении, уехал. Во время оформления административного материала <ФИО2> несогласие с допущенным нарушением не высказывал, замечаний по составлению протокола не заявлял. После того как протокол был составлен и он объяснял <ФИО2>, где и за что ставятся подписи, и где дается письменное объяснение. Выслушав, <ФИО7> в письменном объяснении, написанном собственноручно написал: «Свершил обгон не заметил знак. С нарушением согласен, ознакомлен». В бланке протокола в установленных местах поставил подписи, а также сделал отметку, о том что заявляет ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. В присутствии <ФИО2> на обратной стороне бланка протокола была составлена схема нарушения, в которой он сделал отметку, что ознакомлен и согласен.
 
                - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 21 час. 15 мин. на 1512 км автодороги М-5, водитель <ФИО2> в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ-2790, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». В протоколе имеется собственноручная запись <ФИО2>: «Совершил обгон, не заметил знак. С нарушением согласен», имеются его подписи,
 
                - схемой административного правонарушения, согласно которой <ФИО2> в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ-2790, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
 
                Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 21 час. 15 мин. на 1512 км автодороги М-5, водитель <ФИО2> в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ-2790, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
 
                Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действиям дана правильная квалификация.
 
    Также мировой судья учитывает, что, несмотря на то, что административное правонарушение совершено <ФИО8> <ДАТА3>, срок привлечения его к административной ответственности не истек, так как дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, определением которого от <ДАТА4> ходатайство <ФИО2> было удовлетворено, дело направлено по месту жительства <ФИО2>. По непонятным причинам дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> только <ДАТА5> В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности был приостановлен с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Признать Спицына<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Получатель платежа: УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расчетный счет 40101810100000010001 Банк получателя ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 80701000 КБК административный штраф протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.  
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            <ФИО10>