Постановление от 21 августа 2014 года №5-505/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-505/2014
 
Судебный участок №3
 
Дело № 5-505/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                     21 августа 2014 года
 
    Мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ляпунова <ФИО1>У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ляпунов А.К., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, уклонился от созыва общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно в нарушение ст. 34, 36 п.1 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4.2 Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в срок до <ДАТА5> не принял решение о проведении очередного годового общего собрания участников по итогам 2013 года, не осуществил действия по созыву и проведению общего собрания участников, в том числе не позднее чем за 30 дней до его проведения не уведомил каждого из участников заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.
 
    Ляпунов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Таким образом, в соответствии со ст. 25.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Защитник Ляпунова А.К. по доверенности <ФИО2> вину лица, привлекаемого к ответственности, оспаривала, о чем представила письменный отзыв. Пояснила, что имеет место корпоративный спор, между участниками юридического лица, <ФИО3> использует свое положение как участника общества в интересах ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который является должником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данные обстоятельства подтверждены судебными решениями. Кроме того, сам <ФИО3> оспаривал полномочия Ляпунова А.К. как <ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение об отказе в удовлетворении требований по его иску о признании его утратившим полномочия вступило в законную силу только <ДАТА6> Также из уведомления потерпевшего от <ДАТА7> о продолжении обсуждения повестки дня внеочередного общего собрания от <ДАТА8> следует, что <ФИО3> не был заинтересован в проведении очередного собрания, а желал продолжить обсуждение вопросов внеочередного собрания. Таким образом, права заявителя не нарушены. Кроме того, о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола им стало известно только <ДАТА9> По юридическому адресу организации не находится, все участникам известен адрес почтовой корреспонденции - <АДРЕС>. Таким образом, при составлении протокола Ляпунов А.К. не мог представить свои возражения. В связи с чем просила дело в отношении Ляпунова А.К. прекратить в связи с отсутствием нарушения прав заявителя, либо по малозначительности.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Таким образом, в соответствии со ст. 25.2. ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО4> полагала, что Ляпунов А.К. подлежит административно ответственности, поскольку не исполнил свои обязанности по созыву и проведению общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Полагала, что протокол составлен в соответствии с требованиями закона.
 
    Представитель Главного Управления Центрального банка РФ <ФИО5> требования о привлечении Ляпунова А.К. к административной ответственности поддержала, пояснила, что процедура  возбуждения дела об  административном правонарушении проведена в соответствии с требованиями закона. Ляпунов А.К. трижды был извещен о времени и месте составления протокола по всем известным адресам: месту нахождения юридического лица, месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  на абонентский ящик. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления. Копия направлена в адрес Ляпунова А.К. Факт уклонения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проведения общего собрания участников подтвержден собранными доказательствами.
 
    В судебном заседании были исследованы материалы административного дела: 
 
     - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении Ляпунова А.К. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица, копия протокола направлена по почте <ДАТА10>, что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции;
 
    - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11>, согласно которой Ляпунов А.К. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
    - заявление <ФИО3> о наличии признаков административного правонарушения, совершенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предусмотренного ч.1  ст.15.23.1 КоАП РФ от <ДАТА12> года;
 
    - копия Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к  следующим выводам.
 
    Частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Федеральный закон № 14-ФЗ) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом.
 
    В силу ст.34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
 
    Согласно п.4.2 Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
 
    Таким образом, последним днем принятия решения о проведении очередного годового общего собрания участников общества по итогам 2013 года является <ДАТА14>, также не позднее указанной даты необходимо совершить действия по уведомлению об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом.
 
    Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ляпунов А.К. решение о проведении очередного общего собрания не принял и уведомление об этом, в частности,  участнику общества <ФИО3>  не направил.
 
    Данный факт не оспаривается и защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Процедура возбуждения дела об административном правонарушении не нарушена, что подтверждено копиями телеграмм, направленных Ляпунову А.К. как по месту нахождения юридического лица, месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так и на абонентский ящик. Оснований не доверять собранным по делу  доказательствам у суда не имеется, так как все они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют принципу допустимости.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в бездействии  Ляпунова А.К. содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно незаконное уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью.
 
    Доводы защиты о том, что данным бездействием права участника общества <ФИО3> не нарушены, что является основанием для прекращения производства по делу, основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом роли должностного лица в совершении правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Ляпунова А.К., ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Ляпунову А.К. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ляпунова <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Л.В. Шаньгина
 
 
 
    Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена в 60-дневный срок с предоставлением квитанции на судебный участок №3 по следующим реквизитам:
 
    УФК по Свердловской области (ГУ Банка России по Свердловской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, р/с 40101810500000010010, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65701000, КБК 99911607000016000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.
 
 
    Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___года.
 
    Штраф по состоянию на «___»______________ 20___года ____ оплачен.
 
    Постановление  направлено для исполнения «___»______________ 20___ года.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Неуплата  административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
 
 
    Мировой судья