Постановление от 16 июля 2014 года №5-504/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5***/14                           
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Н. Новгород
 
 
16 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Н. Новгорода                    Грачева А.Н., рассмотрев в помещении судебного участка №1 Советского района г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород,                          ул. Пушкина, д. 29 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
 
 
 
 
 
    Веселова А.А.1, *** года рождения, уроженца                    г. Горький, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по  гл. 12 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 19.04.2014г. в 01 час. 00 мин. Веселов А.А.1, управляя транспортным средством БМW 523, г.н. ***, на ул. Лопатина, д. 3, г. Н. Новгород, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Веселову А.А.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Замечаний в протокол никаких внесено не было.
 
    Определением мирового судьи судебного участка                                           №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 06.06.2014г., дело об административном правонарушении в отношении Веселова А.А.1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Н. Новгорода.
 
    19.06.2014 года на судебный участок № 1 Советского района г. Н. Новгорода поступил данный материал с протоколом об административном правонарушении.
 
    19.06.2014г. мировой судья принял материал об административном правонарушении к своему производству.
 
    Веселов А.А.1 в судебное заседание прибыл, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей ему разъяснены и понятны, отводов не поступило, ходатайств не заявлено.
 
    Веселов А.А.1 пояснил, что дату точно не помнит, в апреле 2014г. управлял транспортным средством ВМW 523, г.н. ***, ехал с Бульвара 60 лет Октября на ул. Касьянова. Алкоголь не употреблял. В машине была                Куликова Е.В., его сожительница, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Была ночь. Остановили сотрудники ДПС. К автомобилю подошли два сотрудника ДПС, попросили предъявить документы. Документы предъявил. Сотрудники ДПС сказали, что есть запах алкоголя, попросили выйти из автомобиля его и перейти в их служебный автомобиль. Он вышел из автомобиля. На улице сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как был трезв. Потом прошел в служебный автомобиль. Посидели 3 минуты в автомобиле, сотрудник писал в это время протокол. Потом вышли на улицу, сотрудник на улице продолжал писать протокол. Он ничего не подписывал. Понятые были, они расписались в протоколах. Вину не признает.
 
    На обозрение Веселову А.А.1 были представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Веселов А.А.1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством его подписи нет. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение подпись и «Отказ» похожи на его.
 
    Свидетель Пяткин В.Н., инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, пояснил, что Веселова А.А.1 видит второй раз. Неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Точную дату и месяц не помнит, из-за большого объема работы. Нес службу с Пануровым  И.В. на автомобиле Форд Фокус, г.н. ***, операция «Ночной город» с 20.00 до 06.45 следующих суток. Находились в Верхне-Печерской, д.1. Было около 24.00 или 01.00 часов, увидел, что с ул. Белинского на ул. Печерскую поднимается в горку автомобиль ВМW. Он жезлом, приказал остановиться водителю. Однако водитель не подчинился требованию, поехал дальше. Было организовано преследование данного автомобиля. Автомобиль ВМW попытался скрыться. Около д. 3 по ул. Лопатина у подъезда автомобиль остановился. Или он, или Пануров, или они оба подошли к автомобилю ВМW. Водитель Веселов А.А.1 попытался скрыться: зайдя в подъезд. Ему этого сделать не дали. В автомобиле ВМW была еще девушка, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. От Веселов А.А.1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он предложил пройти ему освидетельствование. Веселов А.А.1 отказался, пояснив, что в этот нет смысла. Потом он предложил Веселов А.А.1 пройти медицинское освидетельствование. Веселов А.А.1 также отказался. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Расписывался ли Веселов А.А.1 в протоколах,  не помнит. Понятых было двое, присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о прохождении медицинского освидетельствования. Понятых нашел Пануров И.В..  Машину Веселов А.А.1 передали его другу.
 
    В судебном заседании были также исследованы письменные материалы дела:
 
    1. протокол об административном правонарушении 52 МА 756267 от 19.04.2014г., в котором указано, что водитель Веселов А.А.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 6);
 
    2. протокол 52 ВУ 419170 от 19.04.2014г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);
 
    3. протокол 52 ВМ 282002 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);
 
    4. рапорт (л.д. 10);
 
    Не доверять указанным документам у мирового судьи оснований не имеется. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
             Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования было законным, порядок направления Веселова А.А.1 на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 соблюден: водителю было предложено пройти освидетельствование через прибор - анализатор паров алкоголя и после отказа от освидетельствования в соответствии с п. 10 п.п. «а» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 водитель был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Веселова А.А.1 были обнаружены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы (л.д.8).
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит:
 
    1. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    2. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения;
 
    3. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    От прохождения  освидетельствования на состояние опьянения           Веселов А.А.1 отказался, в связи с чем, сотрудник ДПС имел все основания к направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по данному административному делу мировым судьей не установлено.
 
    Доводы Веселова А.А.1 о том, что был трезв, понятых при составлении протоколов не было, подписи в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не его, своего объективного подтверждения не нашли, кроме того опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Согласно письменных материалов дела, а также пояснений Пяткина В.Н., все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанными лицами, участвующими в оформлении этих процессуальных документов без каких-либо замечаний по процедуре их составления (л.д. 7, 8).
 
      Учитывая все вышеизложенное, мировой судья считает, что  вина            Веселова А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и доказана.
 
    Из материалов дела мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения  Веселова А.А.1 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.
 
    При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает личность Веселова А.А.1 характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Веселова А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области  (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду)
 
    Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода  ИНН 5257111625  КПП 525701001 р/с40101810400000010002  БИК 042202001   
 
    КБК 18811630020016000140 ОКТМО 22701000
 
    УИН 18810452143777562673
 
    Разъяснить Веселову А.А.1, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления  постановления  о наложении административного штрафа в законную  силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Разъяснить Веселову А.А.1, что  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательными работами на срок 50 часов.
 
    Разъяснить  Веселову А.А.1  его  право подать заявление  об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении  причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
 
    Разъяснить Веселову А.А.1,  что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить Веселову А.А.1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, влечёт  наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  с момента вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                              А.Н. Грачева
 
    «согласовано»
 
    Мировой судья                                                              А.Н. Грачева