Постановление от 30 мая 2013 года №5-504/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-504/59-2013
 
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    30 мая 2013 г.                                                                                                                         г.  Якутск
 
 
                    Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Попова М.Г., рассмотрев с участием инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Клявлина Д.В., защитника Ядреева Ю.И., при секретаре Саввиновой Н.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Слободчикова -----, ------- года рождения, уроженца -, ------,  проживающего по адресу: ------»,  
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от --- г., составленному инспектором ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» ---- Слободчиков А.А----------------1  управлял транспортным средством марки «---»  с государственным регистрационным номером ------ в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью  специального технического  средства «Алкотест 6810», --- мг/л.
 
    В судебном заседании Слободчиков А.А. вину по существу протокола не признал, пояснил, что -- г. приехал с рейса, ему позвонили со станции ----, сообщили, что его брата, которому стало плохо, увозят в больницу. Он (Слободчиков) подъехал в кардиологию, там ему сообщили, что его брата увозят в другую больницу. Когда он выезжал задним ходом, задел дверь другого транспортного средства, за рулем которого находилась девушка. Вышел, поговорил с девушкой, пообещал, что отремонтирует дверь, та согласилась, ответив, чтоб он еще заодно отремонтировал крыло автомашины в счет возмещения морального вреда. Затем девушка также попросила отремонтировать бампер автомашины, на что он (Слободчиков) не согласился, вызвали сотрудников ГИБДД. Подъехали сотрудники  ГИБДД, предложили продуть в алкотестер, он продул три раза, все три результата анализа были разные,   в наркологию не поехал.  Сотрудник ГИБДД потребовал его (Слободчикова) расписаться в протоколах, при этом сказал, что если не распишется, то автомашину заберут на штрафстоянку.  При этом понятые отсутствовали, они подошли позже и являются  знакомыми сотрудников ГИБДД.  Спиртных напитков в тот день не употреблял, принимал лекарство. О том, что в  случае несогласия с результатом освидетельствования с помощью алкотестера, можно пройти медицинское освидетельствование,  сотрудники не разъяснили.
 
    Инспектор ДПС  ГИБДД ММУ МВД  РФ «Якутское» ------ в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что -- г.  совместно с напарником ---- заступили на службу. С дежурной части поступило сообщение о том, что произошло ДТП. Они подъехали, на место уже прибыл комиссар, который отказался оформлять ДТП, так как  один из водителей находился в состоянии  алкогольного  опьянения. Данного  водителя он (--) попросил пройти в патрульную автомашину, водитель девушка была трезва. Привлекли понятых, оформили административный  материал. С понятыми он не знаком. Слободчиков продувал в прибор три раза, так как в первые два раза ему не хватило воздуха. Автомашину передали сыну Слободчикова. Разъяснили право проехать на медицинское освидетельствование, с результатом алкотестера Слободчиков былсогласен.
 
    Свидетель ---- в судебном заседании показал, что в тот день, точную дату не помнит он приехал к родственнику в больницу, когда вышел из больницы увидел ДТП. В патрульной автомашине сидело трое человек, 2 сотрудника и  1 стажер. О том, что один из инспекторов стажер, он понял по гражданской одежде и надетому сверху жилету. Инспекторы ГИБДД не  могли найти понятых. Тогда стажер позвонил своим знакомым. Потом подошел сын водителя. Инспектор  ГИБДД при этом сказал, что в суд понятые не явятся, так как являются знакомыми  инспекторов.
 
    В судебном заседании защитник Ядреева Ю.И., действующая на основании доверенности от 23 апреля 2013 г., пояснила, что его подзащитный Слободчиков А.А. вину не признает. Материалы дела составлены с нарушениями. Понятые при отстранении Слободчикова А.А. от управления транспортным средствомотсутствовали и являются заинтересованными лицами. Освидетельствование Слободчикова А.А. при помощи  алкотестера проведено с нарушениями, не соблюден интервал. Просит производство по делу прекратить.
 
    Выслушав объяснения Слободчикова А.А., инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» ---- показания свидетеля ---- доводы защитника Ядреевой Ю.И., изучив материалы дела, суд находит вину Слободчикова А.А. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия поч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как  управление транспортным средством  в состоянии опьянения.
 
                    Согласно  п. 2.7 ПДД Российской Федерации,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.   
 
    Вина Слободчикова А.А.в совершении правонарушения полностью подтверждается   совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ---- г., в котором Слободчиков А.А. собственноручно указал, что управлял автомашиной, совершил ДТП. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Слободчиков А.А., управляя транспортным средством «-» с государственным регистрационным номером ----- при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстраненот управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --- от - г. усматривается, что у Слободчикова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения - ------. Слободчиков А.А. был освидетельствован с помощью технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер ARAA - ----, дата последней проверки прибора 18 декабря 2012 года, показания прибора --- мг/л, при допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 0, 05 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения, Слободчиков А.А. был согласен с результатами освидетельствования, о чем письменноуказал в акте и расписался. 
 
    Согласно рапорту инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское»  ---- г. во время несения службы на автопатруле «328»  совместно с ИДПС ГИБДД лейтенантом полиции ----- с дежурной части «---» поступила информация о том, что по адресу: -----произошло ДТП, один из участников ДТП с признаками алкогольного опьянения. По прибытии на место была обнаружена автомашина «-----»  с государственным регистрационным номером -----, управлял которой Слободчиков А.А. и при движении задним ходом совершил ДТП с другой автомашиной. В присутствии двух понятых с помощью технического устройства«Алкотест 6810» было  установлено состояние алкогольного опьянения Слободчикова А.А. В отношении Слободчикова А.А.  составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомашина передана трезвому водителю ------., ------ года рождения.
 
    Вышеуказанные доказательства в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Слободчиковым А.А. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.
 
    Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых ------., от которых при  этом замечаний не поступило.
 
    К доводам  Слободчикова А.А., к показаниям свидетеля ---суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» -----  и исследованными по делу доказательствами. Доводы защитника Ядреевой Ю.И. о процессуальных нарушениях при применении мер обеспечения по делу не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку также опровергаются объяснениями инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Клявлина Д.В., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Слободчикова А.А., и исследованными по делу доказательствами. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии  с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от ----------------4 ---------------- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации», управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу  и считает правильным назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения права  управления транспортными средствами сроком на ---.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
                    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    признать Слободчикова --- виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на -----.
 
                    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                    Мировой судья                                                                                                                              М.Г.Попова