Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 5-503/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 503/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
05.09.2014 пос. Рамешки Тверской области
Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области З.И.Магомедова, рассмотрев материал, переданный для рассмотрения по подведомственности от исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка «Номер 1» ……….. района г. ……, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении гражданина Мигаля А.В., «Персональные данные»,
у с т а н о в и л:
«Дата 1» в … часов … минуты на … км …. м автодороги «……..-……», в ………….. районе ……….. области, водитель Мигаль А.В. управлял транспортным средством «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 2», на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД при совершении манёвра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, двигался со стороны ……….. в сторону ………., нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В судебное заседание, назначенное на … часов … минут 05.09.2014, Мигаль А.В. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, причин уважительности неявки в судебное заседание не привёл, своего защитника в судебное заседание не направил. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказной судебной корреспонденцией, что подтверждается данными почтовой программы. Судебная корреспонденция, направленная по месту фактического пребывания Мигаля А.В., возвращена на судебный участок, в связи с временным отсутствием адресата.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Изучив материалы дела, суд считает вину указанного лица в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.
Факт совершения Мигалем А.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении «Номер 3» от «Дата 1», согласно которому, «Дата 1» в … часов … минуты на …. км … м автодороги «……..-………..», в ………. районе ……… области, водитель Мигаль А.В. управлял транспортным средством «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 2», на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД при совершении манёвра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, двигался со стороны …….. в сторону …….., нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 3). Протокол составленным уполномоченным должностным лицом, чьё имя, фамилия, отчество, должность и звание отражены в протоколе, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено;
-схемой места совершения административного правонарушения, отражающей факт наличия линии разметки 1.1 на указанном в протоколе участке дороги и момент её пересечения Мигалем А.В. (л.д. 4);
-фототаблицей, на которой чётко зафиксирован совершаемый Мигалем А.В. манёвр обгона попутно движущегося транспортного средства, и пересечение им сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении (л.д. 5-7);
-справкой о выданных водительских документах, из которой следует, что Мигалю А.В. выдавалось водительское удостоверение категории «….» (л.д. 9), на основании чего, мировой судья делает вывод о надлежащей правосубъектности Мигаля А.В.
Оценивая возражения Мигаля А.В. по факту вменяемого ему в вину правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил - на сплошной, суд полагает их не освобождающими Мигаля А.В. от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Однако Мигаль А.В., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением ПДД до начала разметки 1.1., проигнорировав при этом дорожную разметку 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 и двигался по полосе встречного движения.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Мигаля А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное, в течение года, совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений (л.д. 8). Смягчающих ответственность Мигаля А.В. обстоятельств судом не выявлено.
При назначении наказания суд учитывает то, что ранее административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, связанных с нарушением порядка расположения транспортных средств на дороге, Мигаль А.В. не совершал, как следует из представленного списка нарушений (л.д. 8), то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, впервые. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Мигаль А.В. является жителем ……….. района ….. области, фактически пребывает в г. …….., правонарушение им совершено на территории ……… района ……… области, из объяснений Мигаля А.В. следует и материалами дела подтверждается, что начал он манёвр обгона без нарушений, то есть, правонарушение совершено им случайно, вследствие незнания дорожной ситуации, по форме вины характеризуется неосторожностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
ПризнатьМигаля А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.
«Реквизиты для оплаты штрафа»:
Разъяснить Мигалю А.В., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и отсутствия на судебном участке квитанции об уплате штрафа, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Рамешковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Рамешковского района Тверской области.
Мировой судья судебного участка
Рамешковского района Тверской области /подпись/ З.И.Магомедова
