Постановление от 11 июня 2014 года №5-503/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2014 года с.Калтасы Калтасинского района РБ Мировой судья судебного участка судебного района Калтасинский район Республики Башкортостан ШакирьяноваЮ.Т.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-503/2014 в                    отношении Саранди <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее привлекавшегося к административной ответственности, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены, привлекаемого по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин Саранди И.Ф. привлекается к административной ответственности по ч.                  1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Так, <ДАТА> в <ДАТА> <АДРЕС> водитель             Саранди И.Ф. в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>/н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, то есть запах                алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние                опьянения, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На судебном заседании Саранди И.Ф. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, суду показал, что <ДАТА> выехал на рабочей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с месторождения, ехал один в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не заметил, что у него была просрочена страховка, остановился возле кафе, к его                  машине подошли сотрудники ДПС, проверили документы, в связи с тем, что у него была просрочена страховка составили постановление, он возмущался, был не согласен, повезли в              Отдел полиции, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения                  сотрудники ДПС не предлагали, поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ДПС также не предлагали, понятых не было, машину                   забрали на штрафстоянку, считает, что объяснения понятых написаны поддиктовку                 сотрудников ДПС.
 
    Инспектор <АДРЕС> <ФИО2> будучи надлежащим                      образом извещенный на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в                                   его отсутствие в связи с большой отдаленностью и не возможностью покидать территорию           <АДРЕС>, ввиду выполнением своих служебных обязанностей. Согласно                   письменных объяснений, находился на дежурстве, в <ДАТА> <ДАТА> на         <АДРЕС> им был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под               управлением Саранди И.Ф., во время проверки документов было установлено, что у                       Саранди И.Ф. отсутствует страховой полюс обязательного страхования, составили               постановление, во время составления протокола появилось подозрение, что Саранди И.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, поза была неустойчива, речь невнятная. В связи с этим Саранди И.Ф. был отстранен от управления транспортным средством в присутствий двух понятых. В                  дальнейшем Саранди И.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что Саранди И.Ф. отказался в                          присутствии двух понятых. После чего Саранди И.Ф. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <АДРЕС>, на что Саранди И.Ф. ответил отказом. Также Саранди И.Ф.
 
 
 
 
 
    пояснил, что отказывается ознакамливаться и расписываться в составленных в отношении                  него материалах в присутствии двух понятых.
 
    Свидетель <ФИО3> будучи надлежащим образом извещенная на судебное                   заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ввиду невозможности                       приезда на судебное заседание, из-за отдаленности проживания, представила суду                       письменное объяснения согласно которого, действительно <ДАТА> она была                    приглашена в качестве понятого сотрудником ДПС, в ее присутствии и в присутствии                    второго понятого Саранди И.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на                     состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского      освидетельствования в больнице <АДРЕС>. Саранди И.Ф. был выпивший. В материалах   Саранди И.Ф. также отказался расписаться.
 
    Свидетель <ФИО4> будучи надлежащим образом извещенный на судебное             заседание  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду невозможности               приезда на судебное заседание, из-за большой отдаленности. Представил суду письменные объяснения согласно которых <ДАТА> он действительно был приглашен в качестве понятого сотрудником ДПС. В его присутствии и в присутствии второй понятой                    сотрудниками ДПС Саранди И.Ф. было предложено пройти освидетельствование на                     состояние алкогольного опьянения, на что Саранди И.Ф. отказался, затем было                        предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования,                 однако Саранди И.Ф. отказался. Он расписался в процессуальных документа, Саранди И.Ф.            от подписи отказался.
 
    Выслушав Саранди И.Ф., исследовав материалы дела и представленные                    доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об                             административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и            своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с       законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин               и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые                   фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие                   события административного правонарушения, виновность лица, а также иные                   обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского                      освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными                    п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять                      и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических               средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо               опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,                    для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об         административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных            граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела и оценив       каждое в отдельности и в совокупности доказательства, вину Саранди И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ признает доказанной материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном       правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного                    опьянения, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское                                 освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании
 
 
 
    транспортного средства, объяснениями <ФИО5>, <ФИО6>, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, письменными объяснениями сотрудников           <АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО8>
 
    Все указанные доказательства являются допустимыми и соответствующими нормам КоАПРФ.
 
              Тот факт, что Саранди И.Ф. было предложено пройти медицинское              освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается письменными объяснениями свидетелей <ФИО5>,                 <ФИО6>, письменными объяснениями сотрудников <АДРЕС> <ФИО8>, <ФИО7>, которые находясь на службе выполняли свой долг по      обеспечению правопорядка, кроме того указанные обстоятельства подтверждаются       письменными доказательства исследованными в судебном заседании.
 
    Показания Саранди И.Ф. о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, опровергаются вышеуказанными доказательствами, суд считает, что               данные показания даны с целью избежать административной ответственности.
 
    При назначении наказания Саранди И.Ф. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Саранди И.Ф. мировым                        судьей не установлено.
 
    Мировой судья, изучив и оценив представленные доказательства, считает вину                  Саранди И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ              полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Саранди <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть                    административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000                     (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок                   1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания в виде лишения специального права                    исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального              права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, <АДРЕС>а в случае утраты указанных              документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Копию постановления направить в <АДРЕС>для исполнения, в <АДРЕС> для сведения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня                истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
Мировой судья                                  Ю.Т. Шакирьянова