Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-502/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дело №5-502/14
29 сентября 2014г.
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы
Захаровой Л.А.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.21.1.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
<ИО1> привлекается к административной ответственности по ст.12.21.1.1 КоАП РФ за то, что 07.07.2014г. на автодороге Москва- Челябинск на 1573км водителем филиала Файзуллиным Р.Р. было допущено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: полная масса составила 42,03т при допустимой массе 38,00т., а также нагрузка на ось при допустимой норме 10,0т; 7,0т, 7,0т, 10,00т, фактически составила - 5,80т, 10,65т, 10,62т, 7,55т, 7,41т согласно акта №3 от 07.07.2014г., чем были нарушены нормы Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011г «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».
В судебном заседании представитель <ИО1> Михайлова Г.Н. просит производство по делу прекратить в связи с тем, что протокол об административном правонарушении 02 АА №051104 от 04.08.2014г. составлен в нарушение норм действующего законодательства, а именно: протокол составлен на филиал -Уфимское ДРСУ, тогда, как административным законодательством предусмотрена ответственность только юридических лиц.
Свидетель Шаехов Ф.Ф.- государственный инспектор БДД ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебном заседании пояснил, что из Ашинского ОГИБДД поступили материалы об административном правонарушении в отношении Файзуллина Р.Р. работающего <ИО2> по ст.12.21.1.1 КоАП РФ для проведения проверки и принятия решения о привлечении к административной ответственности юридического лица. В связи с тем, что водитель Файзуллин Р.Р. работал в Уфимском ДРСУ, он вызвал руководителя Уфимского ДРСУ Пролипото А.С. и составил протокол об административном правонарушении по ст.12.21.1.1 КоАП РФ. Считает, что имеется состав административного правонарушения, просит привлечь к ответственности юридическое лицо.
Выслушав представителя <ИО1>, свидетеля Шаехова Ф.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности суд устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и др.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершенном административном правонарушении, которые продиктованы в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения, указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись, лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания, копия протокола вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Из вышеуказанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, однако, в случае надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Статьей 2.10 КоАП РФ предусматривается административная ответственность только юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Уфимского ДРСУ - ОАО Башкиравтодор, в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности был вызван начальник Уфимского ДРСУ Пролипото А.С.. В подтверждение своих полномочий был представлен приказ о назначении его на работу в качестве начальника Уфимского ДРСУ. Доверенности от ОАО Башкиравтодор он не имел.
Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа к административной ответственности.
В данном случае установлено, что протокол об административном правонарушении составлен Госинспектром БДД ГИБДД Файзуллиным Ф.Ф. в отношении филиала Уфимского ДРСУ, с участием представителя- начальника Уфимского ДРСУ, доверенности от ОАО Башкиравтодор на представление интересов юридического лица, он не имел, таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований ст.ст.2.10, 28.2 КоАП РФ в отношении ненадлежащего лица, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Оценив в совокупности представленные выше доказательства, суд пришел к выводу, что составление протокола об административном правонарушении 02 АА №051104 от 04.08.14г., приложенного к материалам дела об административном правонарушении в отношении <ИО1> произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ и данные нарушения носят существенный характер, поэтому необходимо отказать в удовлетворении заявления о привлечении Уфимского ДРСУ ОАО Башкиравтодр к административной ответственности по ст.12.21.1.1 КоАП РФ, поскольку указанный протокол составлен в отношении ненадлежащего лица.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 2911 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ИО1> по ст.12.21.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья Л.А.Захарова
