Постановление от 31 июля 2014 года №5-502/2014

Решение по административному делу
Копия.
 
    Дело № 5-502-17/14.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года г. Ленск РС (Я)
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н. Ф.,
 
    с участием  лица, отношении которого возбуждено производство  по делу об административном правонарушении Жмуренко В.И.,
 
    защитника Ильченко С.Е., допущенногок участию  по постановлению мирового судьи,
 
    при секретаре Саморцевой Т.А.,
 
    рассмотрев материалы административного дела, возбужденного по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Ленское  предприятие жилищного хозяйства», Жмуренко В. И.,(ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение подобных административных правонарушений не имеется.
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА2> государственным инспектором Ленского района по пожарному надзору В.,  в отношении должностного лица - генерального  директора  ООО «ЛПЖХ» Жмуренко В.И.,   составлен протокол 14/<НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок предписания <НОМЕР> п. 18 от <ДАТА3> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании объектов ООО «ЛПЖХ», расположенных по адресу: г. Ленск РС(Я) ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>.
 
                В судебном заседании должностное лицо Жмуренко В.И.  вину в совершении административного правонарушения  не признал, суду пояснил, что он  не  был извещен государственным инспектором по пожарному надзору о составлении в отношении него  протокола об административном правонарушении. Извещение   им не подписано. Он не выдавал доверенность Т. на  представление его интересов  при составлении протокола об административном правонарушении, Т. им выдавалась доверенность на представление интересов   юридического лица  - ООО «ЛТПЖХ», а не его  интересов, как  должностного лица. Далее, протокол об административном  правонарушении   составлен на него  как на должностное лицо незаконно, поскольку  у него есть  специально  обученное должностное лицо по  обеспечению пожарной безопасности на предприятии, которое,  в соответствии с их же (Госпожинспекции) требованиями, отвечает  за пожарную безопасность на предприятии. Есть приказ о возложении обязанности по  пожарной безопасности на предприятии  на это должностное лицо. Предписание <НОМЕР>  выдано  юридическому лицу, а не ему, как должностному лицу. Кроме того, они просили госпожинспектора  перенести  срок  исполнения пункта 18 предписания  на несколько дней, в связи с поступлением  новых  потолочных светильников дневного освещения, однако  госпожинспектор не стала их слушать. Дело в том, что предписание, на невыполнение  которого ссылается   госпожинспектор, признано частично незаконным постановлением  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда  от <ДАТА4> по их заявлению к отделу надзорной  деятельности по Ленскому району Управления надзорной деятельности Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий  стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия).
 
    Выслушав  лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу  об административном правонарушении Жмуренко В.И., его защитника Ильченко С.Е., полагавшегопрекратить производство  по данному административному правонарушению за отсутствием состава административного правонарушения,  исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что  вина Жмуренко В.И. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
     В  протоколе об административном правонарушении 14/<НОМЕР> от <ДАТА5>  указано, что  должностным  лицом Жмуренко В.И.не выполнен пункт предписания отдела надзорной  деятельности по Ленскому району  <НОМЕР> от <ДАТА6> (п.18). Между тем,  к протоколу  об административном правонарушении  указанное предписание  не приложено в качестве доказательства вины Жмуренко В.И., а приложено предписание  <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    Далее,  из извещения о  месте и времени  составления административного протокола от  <ДАТА8>  следует, что оно адресовано  генеральному директору  ООО «ЛПЖХ» Жмуренко В.И., однако  подпись Жмуренко В.И. в данномизвещении отсутствует.  К протоколу приложена доверенность от <ДАТА9>, выданная  Т. на право от имени ООО «ЛПЖХ»  получать акты,  предписания плановой проверки органов надзорной деятельности, участвовать  в рассмотрении  административной  документации (составлении протоколов и иных процессуальных документов)  и получать от его имени связанные  с административными  делами  документы. Доверенности от Жмуренко В.И.как физического лица на представление  его интересов  при составлении протоколов об административном правонарушении,  Т. нет. Следовательно, протокол об административном правонарушении  от  <ДАТА5> в отношении должностного лица  - генерального директора  ООО «ЛПЖХ» Жмуренко В. И. составленв отсутствие  лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, что  является нарушением  требований  ч.3, ч.4, ч.4-1, ч.5, ч.6 ст.  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, согласно Предписанию  <НОМЕР> от <ДАТА10>  генеральному директору  ООО «ЛПЖХ» Жмуренко В.И. дляустранения нарушений требований пожарной безопасности предоставлен срок по выполнению  пункта <НОМЕР> предписания до <ДАТА11>
 
      <ДАТА2> в ходе внепланового мероприятия по контролю за исполнением вышеуказанного  предписания установлено, что п. 18 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> не выполнен, а именно: в здании конторы ООО «ЛПЖХ»  электролампы не заключены в плафоны, не закрыты рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника ( гл. инженера, приемной,плавново-экономическом, отделе охраны труда, серверной, бухгалтерии, паспортного стола, ЖЭУ-1, ЖЭУ-2, кассе, бухгалтерии по квартплате),  в связи с чем  в отношении  должностного лица Жмуренко В.И.  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи. Статья 19.5 ч. 12 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а ч. 13 данной статьи - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    Однако  в материалах дела нет доказательств о привлечении должностного лица Жмуренко В.И. по ч.12 или по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ранее должностное лицо Жмуренко В.И.к административной ответственности не привлекался.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от  <ДАТА5> в отношении должностного лица  составлен  с нарушением законодательства, а именно в отсутствие   лица,  в отношении которого  возбуждено дело, суд  признаёт протокол об административном правонарушении  ненадлежащим доказательством и исключает его из числа доказательств.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
     Производство по делу в отношении  должностного лица Жмуренко В. И. по части 14 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить  за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд РС (Я) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья Н.Ф.Тищенко.