Постановление от 02 июня 2014 года №5-50/2014г.

    Дело № 5-50/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
02 июня 2014 года г. Орел
 
    Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении
 
    Гариной Оксаны Вячеславовны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен) не замужем, работающей (информация скрыта), ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    (дата обезличена) инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КАП РФ в отношении Гариной О.В. по факту того, что (дата обезличена) в 07 ч.30 мин. водитель Гарина О.В., управляя т/с (номер обезличен) следовала по(адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) и в районе (адрес обезличен) в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть(адрес обезличен) по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля Ауди. В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гарина О.В. вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что в связи с отсутствием освещения на стороне дороги, откуда следовал пешеход, она не смогла вовремя увидеть пешехода. В связи с чем у неё не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода, хотя ею предпринимались меры экстренного торможения. Кроме того, пояснила, что в тот день были плохие погодные условия, что также принимала меры для торможения, автомобиль был на нейтральной передаче, пешехода не видела, возможность предотвратить наезд отсутствовала. Знак пешеходного перехода видела, знала, что есть пешеходный переход. Показала, что раскаивается в содеянном, относительно случившегося ситуации она очень сильно переживает, приносит свои извинения потерпевшей. Также пояснила, что ею предпринимались меры к возмещению материального ущерба потерпевшей, путем перевода денежных средств в сумме 40000 рублей. Однако потерпевшая не получила их, в связи с чем денежные средства почтовым отделением были возвращены. (дата обезличена) она повторно направила на имя потерпевшей по месту её жительства денежный перевод на сумму 40000 рублей.
 
    Защитник Гариной О.В. адвокат ФИО6 просила назначить Гариной О.В. наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, учесть смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании по виду наказания полагался на усмотрение суда. Пояснил, что ФИО5 переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где имелся знак пешеходного перехода.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Гариной О.В., ее защитника адвоката ФИО6, представителя ФИО5 - ФИО7, допросив свидетелей, выслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, (дата обезличена) в 07 ч.30 мин. водитель Гарина О.В., управляя т/с (номер обезличен) следовала по(адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) и в районе (адрес обезличен) в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть(адрес обезличен) по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля Ауди. В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника, ушиба мягких тканей головы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно заключения эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения у ФИО5 в виде тупой травмы головы с развитием ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы в правой лобной доле без наличия очаговых, стволовых, оболочечных симптомов (согласно МРТ головного мозга от (дата обезличена) года) закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка; закрытого перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости с развитием гемартроза, ссадин правого локтевого сустава, левой кисти в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.
 
    Согласно п.2 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Вина Гариной О.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., в котором Гарина О.В. в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «у меня отсутствовала техническая возможность предотвращения наезда на пешехода из-за отсутствия освещения со стороны движения пешехода»;
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата обезличена) года;
 
    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) от (дата обезличена) г.;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена) года;
 
    -актом медицинского освидетельствования (номер обезличен) на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата обезличена) г., которым состояние опьянения Гариной О.В. не установлено;
 
    - акта (номер обезличен) от (дата обезличена) судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого повреждения у ФИО5 в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.
 
    - заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года, согласно которого повреждения у ФИО5 в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.
 
    Протоколы составлены в соответствие с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удостоверены подписями понятых.
 
    Ссылка Гариной О.В. на то, что у неё отсутствовала техническая возможность своевременно обнаружить опасность и предотвратить дорожно-транспортное происшествие, так как дорожная часть с той стороны откуда двигался пешеход не была освещена, кроме того, её ослепил свет фар автомобилей, двигавшихся навстречу, не могут являться основанием для освобождения ФИО8 от административной ответственности за совершенное правонарушения ввиду следующего.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к дорожным знакам особых предписаний, определяют границу пешеходного перехода.
 
    В соответствии со справкой по дорожно-транспортному происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия наезд на пешехода А.Е.Ф. произошел на прямом участке дороги, без ограничений для видимости водителя в границах пешеходного перехода. Пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками, устанавливающими особое предписание для движения на данном участке дороге, а именно предупреждают, что в данном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход и водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения водитель должен был вести автомобиль со скоростью, учитывающей дорожные условия, дорожную ситуацию (приближение к пешеходному переходу) и избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал ему техническую возможность остановки перед пешеходным переходом для выполнения требования Правил уступить дорогу пешеходу. В материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожная ситуация существенно затрудняла своевременное обнаружение пешехода, находящегося на пешеходном переходе.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт автотехник ФИО9 пояснил, что по имеющимся сведениям, отраженным в справке о ДТП, протоколе осмотра места ДТП, пояснений водителя и потерпевшей, можно сделать вывод, что Гарина О.В. при данных условиях имела техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, по какой причине этого сделать не получилось, ответить не представляется возможным, то ли она м поздно заметила пешехода, может быть отвлеклась. Но согласно Правил дорожного движения РФ водитель обязан соблюдать пункту 10.1 и 14.1 ПДД РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что наезд автомобиля Ауди под управлением водителя Гариной О.В. на пешехода ФИО5, в результате которого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, находится в причинно-следственной с действиями Гариной О.В., нарушившей п.14.1 ПДД РФ.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и не уступившее дорогу пешеходу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гариной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    Ссылка Гариной О.В. на то, что было темное время суток, плохие погодные условия, не имела технической возможности предотвратить наезд, не может быть принята во внимание, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гарина О.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.
 
    Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2).
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Гариной О.В. в соответствии о ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, намерение Гариной О.В. добровольно возместить причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждается представленной квитанцией о переводе денежных средств на имя потерпевшей ФИО5. Ранее Гарина О.В. к административной ответственности не привлекалась.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
 
    Учитывая принятие Гариной О.В. мер к заглаживанию причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1., 23.1., 29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Гарину Оксану Вячеславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Заводской районный суд г. Орла.    
 
Судья Е.Г. Кальная
 
    Реквизиты: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области г. Орел л/с 04541248770) ИНН 5753019056, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, ОКАТО 54401000000, БИК 045402001, КБК 18811630020016000140.