Постановление от 06 июня 2014 года №5-50/2014

    Дело № 5-50/2014
 
    Поступило в суд 03.06.2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 июня 2014 г.                                г. Новосибирск
 
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Лучникова А.А.
 
    при секретаре Быковой В.В.
 
    с участием представителя ХХХХХХХХХХ
 
    государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора Черноок Д.А.
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении №1495/юл от /дата/ в отношении юридического лица -ХХХХХХХХХХ имеющего юридический адрес: <адрес> (№), привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол №1495/юл от /дата/ об административном правонарушении в отношении юридического лица ХХХХХХХХХХ которое допустило нарушение законодательства в области промышленной безопасности.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении, при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта (цеха по производству муки (секция № 2) ХХХХХХХХХХ расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья» утверждённые постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003г. № 85, Федерального закона №116-ФЗ от «21» июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств выработавших свой нормативный срок эксплуатации.
 
    Протоколом № 14494/юл от /дата/ о временном запрете деятельности, фактически прекращена деятельность цеха по производству муки (секция № 2) (опасного производственного объекта) ХХХХХХХХХХ находящегося по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора Черноок Д.А. пояснил, что была проведена проверка мелькомбината и выявлены нарушения правил безопасности. А именно, на предприятии использовалось оборудование, срок эксплуатации которого, закончился. Дальнейшая эксплуатация опасного производственного объекта - цеха по производству муки (секция № 2) создаёт угрозу жизни или здоровью людей.
 
    В судебном заседании представитель ХХХХХХХХХХ пояснил, что в настоящее время, на предприятии введена процедура внешнего управления. Цех по производству муки сейчас не работает, т.к. нет сырья. Оборудование действительно не проходило экспертизы, т.к. не было средств. В настоящее время, заключен договор на проведение экспертиз. Фактически экспертиза проведена и они ждут поступления документов.
 
    Исследовав административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ХХХХХХХХХХ совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,
 
    Согласно ст.9.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Частью 1 статьи 9 Федерального закона от /дата/ №116-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
 
    Статья 7 данного Закона, устанавливает, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.
 
    Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона, экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;
 
    Согласно порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды РФ от /дата/ №195, по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения. Работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляется экспертными организациями на основании договоров с организациями в порядке, устанавливаемом настоящим Положением, с учетом особенностей конструкции и условий эксплуатации конкретных видов технических устройств, оборудования и сооружений. Работы по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений проводятся по заявке организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты по достижении нормативного (расчетного) срока эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения или по предписанию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области промышленной безопасности, предъявляемому в установленном порядке.
 
    Пунктом 2.1. Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, утвержденных Постановление Госгортехнадзора РФ от /дата/ №85, организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана: проводить в установленном порядке экспертизу промышленной безопасности эксплуатируемых зданий, сооружений, технических устройств опасных производственных объектов, проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта.
 
    В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из материалов дела, ХХХХХХХХХХ расположен по <адрес>.
 
    Цех по производству муки эксплуатируемый ХХХХХХХХХХ согласно реестра опасных производственных объектов, признан /дата/ опасным производственным объектом 3 класса опасности (свидетельство о регистрации №
 
    В ходе проверки ХХХХХХХХХХ следует из акта №№ /дата/ года, были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Так же было выявлено, что в работе цеха по производству муки (секция № 2) эксплуатируется технологическое оборудование (указано в перечне) не прошедшее экспертизы промышленной безопасности.
 
    Проанализировав все доказательства, суд находит установленным и доказанным, что ХХХХХХХХХХ при эксплуатации цеха по производству муки (секция № 2), допустило явные нарушения требований промышленной безопасности, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Указанные нарушения требований промышленной безопасности выявленные в ХХХХХХХХХХ суд находит существенными.
 
    Состояние оборудования цеха по производству муки (секция № 2) создаёт угрозу для жизни работников ХХХХХХХХХХ в связи с возможностью разрушения технических устройств с причинением вреда здоровью работникам ХХХХХХХХХХ, так как в цехе по производству муки (секция № 2) при осуществлении производственного процесса необходимо обязательное присутствие людей (обслуживающего персонала).
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то, что ХХХХХХХХХХ фактически окончило устранение выявленных недостатков.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая, что допущенные данным юридическим лицом правонарушение ставит под угрозу право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества, суд приходит к убеждению, о необходимости приостановления эксплуатации цеха по производству муки (секция № 2) ХХХХХХХХХХ расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Также суд учитывает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
 
    При установлении срока приостановления эксплуатации цеха по производству муки (секция № 2), суд учитывает характер выявленных нарушений требований промышленной безопасности, сроки и возможности их устранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ХХХХХХХХХХ, имеющее юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Назначить ХХХХХХХХХХ административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации цеха по производству муки (секция № 2) ХХХХХХХХХХ расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток, а именно запретив эксплуатацию данного цеха.
 
    Срок приостановления деятельности исчислять с /дата/.
 
    Разъяснить представителю ХХХХХХХХХХ что согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судом по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности устранены.
 
    Направить настоящее постановление в отдел службы судебных приставов по <адрес>.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление выдано /дата/ в 10 час. 30 мин. Октябрьским районным судом <адрес>, расположенном по адресу: 630063, <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья