Постановление от 19 мая 2014 года №5-50/2014

    Дело №5-50/2014 копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
    город Няндома
 
    19 мая 2014 года
 
    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Никитюка В.С.,
 
    защитника Зубова А.С.,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    заинтересованного лица Рябова А.Г.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул. Леваневского, д. 41-а, в отношении:
 
    Никитюка Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Подворье», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    11 мая 2013 года ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;
 
    27 июня 2013 года ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей;
 
    26 сентября 2013 года ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;
 
    26 сентября 2013 года ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей,
 
    привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Никитюк В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 3 км. автодороги, ведущей к городской свалке в городе Няндома Архангельской области от автодороги «Долматово – Няндома - Каргополь-Пудож», Никитюк В.С., управляя автомобилем «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а также не верно учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения вследствие чего совершил столкновение со встречным автомобилем «Камаз» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10, в результате чего пассажир автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком № ФИО8 получил телесные повреждения, которые в своей совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Никитюк В.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, указал, что данного правонарушения он не совершал. Действительно он двигался на автомобиле по середине проезжей части дороги, так как по правой части проезжей части дороги двигаться было невозможно, дорога была не чищена.
 
    Защитник Зубов А.С. поддержал позицию подзащитного.
 
    Потерпевший ФИО8 судье пояснил, что водитель ФИО10, пытаясь избежать столкновения с автомобилем под управлением Никитюка В.С., был вынужден прижиматься к левой части проезжей части дороги, поскольку в противном случае произошло бы лобовое столкновение.
 
    Заинтересованное лицо ФИО10 судье пояснил, что он был вынужден прижиматься на автомобиле к левой части проезжей части дороги, так как пытался избежать лобового столкновения. Водитель Никитюк В.С. двигался по левой части проезжей части дороги, при этом Никитюк В.С. пытался вернуть автомобиль на правую часть проезжей части, но из-за гололеда автомобиль продолжал движение по правой части проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП.
 
    Заинтересованные лица администрация МО «Няндомское», ФИО11, извещенные о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах не явки, судью не уведомили.
 
    Изучив материалы административного дела, судья находит вину Никитюка В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
 
    Факт совершения Никитюк В.С. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
 
    рапортами оперативного дежурного ОМВД «Няндомский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть ОМВД России «Няндомский» поступила информация о произошедшем ДТП, в результате которого пострадал пассажир ФИО8 (л.д.12-16);
 
    рапортом следователя СО ОМВД России «Няндомский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП с участием автомобилей «Камаз» под управлением водителя ФИО10 и Никитюка В.С., в результате которого был причинен вред здоровью ФИО8, (л.д.17);
 
    рапортом по дорожно-транспортному происшествию начальника ГИБДД ФИО5 (л.д.28-29);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой (л.д.18-23);
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);
 
    схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);
 
    объяснением ФИО10 (л.д.30);
 
    объяснением Никитюка В.С. (л.д.31);
 
    объяснением ФИО8 (л.д.32);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 имелись телесные повреждения характера закрытого перелома проксимального метафиза малоберцовой кости левой голени без смещения отломков и глубокой резаной раны правой кисти, которые в совокупности, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель и могли образоваться в результате ДТП от соударения о конструктивные элементы салона транспортного средства (перелом) и острые предметы – осколки автостекла (рана), при его столкновении с другим транспортным средством (л.д.8-9).
 
    Вышеуказанное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию – судмедэкспертом Няндомского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ АО «БСМЭ» ФИО6, заключение мотивировано и сомневаться в данном заключении у суда оснований не имеется.
 
    Суд считает необоснованными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Никитюка В.С. о том, что его вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нет.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
 
    Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Никитюк В.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.1.4, 9.1, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
 
    Наличие причинно-следственной связи между нарушением Никитюк В.С. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО8, объективно установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Утверждение защитника Зубова А.С. о том, что водитель ФИО10 нарушил правила дорожного движения, выехав на левую сторону проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение автомобилей «Камаз», тем самым в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судья считает несостоятельными, поскольку ФИО10 был вынужден выехать на левую часть проезжей части дороги с целью избежать лобового столкновения.
 
    Действия Никитюка В.С. судья квалифицирует по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Никитюк В.С. нарушил п.п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 7 пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности, рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.
 
    Указанное нарушение Никитюк В.С. Правил дорожного движения РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО8
 
    За совершенное правонарушение Никитюк В.С. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Никитюка В.С., в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Никитюка В.С., в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что Никитюк В.С. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    признать Никитюка Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: КБК 188 116 30020 01 6000 140, УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП 2901071427/290101001, код ОКТМО 11644000, расчетный счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья              подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                          В.А. Епишин