Постановление от 14 июля 2014 года №5-50/2014

Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-50/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-50/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В. (г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 14), рассмотрев 14 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Черняева А.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
установил:
 
    08 августа 2013года в 15 часов 10 минут в зоне таможенного контроля станции Валуйки-пассажирская при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 190 сообщением «Симферополь-Ижевск» во взаимодействии с ОБООВК Белгородской таможни пассажиру вагона № 5 гражданину <данные изъяты> Черняеву А.А. было предложено произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Черняев А.А. заявил, что перемещает только личные вещи и товаров для декларирования не имеет. В ходе таможенного досмотра багажа Черняева А.А., помимо товаров для личного пользования, были обнаружены: 1) монеты – 24 шт., 2) наконечники для стрел – 3 шт., 3) пуля – 1 шт., 4) металлическая орнаментная пластина – 1 шт. В отношении Черняева А.А. 23 мая 2014 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Валуйского таможенного поста Белгородской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Черняев А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
 
    В судебном заседании представитель Белгородской таможни Колупаева С.Н. пояснила, что в действиях Черняева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, просила привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В обоснование вины Черняева А.А. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3
 
    Согласно акту таможенного досмотра товаров от 08 августа 2013 года (л.д. 9-10), в ходе таможенного досмотра у Черняева А.А. были обнаружены: 1) монеты – 24 шт., 2) наконечники для стрел – 3 шт., 3) пуля – 1 шт., 4) металлическая орнаментная пластина – 1 шт.
 
    Указанный товар является предметом административного правонарушения и был изъят в соответствии с протоколом изъятия от 24 апреля 2014 года (л.д. 35-36).
 
    В целях сохранения предмета административного правонарушения товар в соответствии с актом № 17 приема-передачи имущества передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Валуйского таможенного поста Белгородской таможни 24 апреля 2014 года (л.д. 39).
 
    Заключением эксперта <данные изъяты> округу № 04 от 14 января 2014 года установлено, что указанные предметы правонарушения представляют собой: 1) монеты – 24 шт., 2) наконечники для стрел – 3 шт., 3) пуля – 1 шт., 4) металлическая орнаментная пластина – 1 шт. Принимая во внимание, что при осуществлении таможенного контроля необходимо было исследовать ряд вопросов, требующих специальных познаний, было вынесено решение о назначении искусствоведческой экспертизы от 08.08.2013 года. Согласно экспертному заключению № 04 от 14.01.2014 года <данные изъяты> представленные образцы (29 предметов): 1) картечина, диаметр 12-14 мм., 16-18 вв., свинец – 1 шт., 2) наконечник стрелы трехгранно-трехперый, втульчатый длиной 30 мм., 5-4 в. до н.э., бронза – 1 шт., 3) наконечник стрелы трехгранно-трехперый, втульчатый длиной 25 мм., 5-4 в. до н. э., бронза – 1 шт., 4) наконечник стрелы трехгранно-пулевидный со скрытой втулкой длиной 26 мм., 5-4 в. до н. э., бронза – 1 шт., 5) монета «борисфен», диаметр 20 мм., 320-270 гг. до н. э., медь – 1 шт., 6) монета достоинством 5 копеек 1939 г. СССР, диаметр 25 мм., 1937-1946 гг., бронза – 1 шт., 7) накладка орнаментированная, длина 42 мм., ширина 10 мм., 9-12 вв., медный сплав – 1 шт., 8) анонимный пул периода Хана Токта 689-713 Г.Х./1291-1313 гг., медь – 1 шт., 9) анонимный пул Хан Джанибек, 741-758 Г.Х./1342-1357 гг., медь – 1 шт., 10) мангыр (бешлык), Крымское ханство, Шагин-Гирей, 1777-1787 гг., медь – 1 шт., 11) монеты Крымского ханства. Серебро. XV-XVIII вв., - 19 шт. Рыночная стоимость предметов правонарушения по состоянию на 08.08.2013 года согласно заключению эксперта <данные изъяты> № 04 от 14 января 2014 года составляет <данные изъяты> рублей. Данные предметы среди похищенных или находящихся в розыске в системе ЭРПАС не значатся (л.д. 28-31).
 
    Согласно расчету Государственного таможенного инспектора ОКТС Белгородской таможни (л.д. 72-73) таможенная стоимость предметов правонарушения равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Из пояснений главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1 (л.д. 44-45) следует, что 08 августа 2013года в 15 часов 10 минут в зоне таможенного контроля станции Валуйки-пассажирская при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 190 сообщением «Симферополь-Ижевск» во взаимодействии с ОБООВК Белгородской таможни пассажиру вагона № 5 гражданину <данные изъяты> Черняеву А.А. было предложено произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Черняев А.А. заявил, что перемещает только личные вещи и товаров для декларирования не имеет. В ходе таможенного досмотра багажа Черняева А.А., помимо товаров для личного пользования, были обнаружены: 1) монеты – 24 шт., 2) наконечники для стрел – 3 шт., 3) пуля – 1 шт., 4) металлическая орнаментная пластина – 1 шт. Принимая во внимание, что при осуществлении таможенного контроля необходимо было исследовать ряд вопросов, требующих специальных познаний, было вынесено решение о назначении искусствоведческой экспертизы от 08.08.2013 года. Согласно экспертному заключению № 04 от 14.01.2014 года Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу представленные образцы (29 предметов): 1) картечина, диаметр 12-14 мм., 16-18 вв., свинец – 1 шт., 2) наконечник стрелы трехгранно-трехперый, втульчатый длиной 30 мм., 5-4 в. до н.э., бронза – 1 шт., 3) наконечник стрелы трехгранно-трехперый, втульчатый длиной 25 мм., 5-4 в. до н. э., бронза – 1 шт., 4) наконечник стрелы трехгранно-пулевидный со скрытой втулкой длиной 26 мм., 5-4 в. до н. э., бронза – 1 шт., 5) монета «борисфен», диаметр 20 мм., 320-270 гг. до н. э., медь – 1 шт., 6) монета достоинством 5 копеек 1939 г. СССР, диаметр 25 мм., 1937-1946 гг., бронза – 1 шт., 7) накладка орнаментированная, длина 42 мм., ширина 10 мм., 9-12 вв., медный сплав – 1 шт., 8) анонимный пул периода Хана Токта 689-713 Г.Х./1291-1313 гг., медь – 1 шт., 9) анонимный пул Хан Джанибек, 741-758 Г.Х./1342-1357 гг., медь – 1 шт., 10) мангыр (бешлык), Крымское ханство, Шагин-Гирей, 1777-1787 гг., медь – 1 шт., 11) монеты Крымского ханства. Серебро. XV-XVIII вв., - 19 шт., относятся к категории историко-культурной ценности. Рыночная стоимость представленных образцов по состоянию на 08.08.2013 года составляет <данные изъяты> рублей. Данные предметы среди похищенных или находящихся в розыске не значатся.
 
    Согласно пояснениям ФИО2 и ФИО3 (л.д. 21, 22) они присутствовали в качестве понятых при досмотре багажа Черняева А.А. в зоне таможенного контроля станции Валуйки-пассажирская 08.08.2013 года. При проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 190 сообщением «Симферополь-Ижевск» сотрудником таможни было предложено пассажиру вагона № 5 Черняеву А.А. произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Черняев А.А. заявил, что перемещает только личные вещи и товаров для декларирования не имеет. В ходе таможенного досмотра багажа Черняева А.А., помимо товаров для личного пользования, были обнаружены: 1) монеты – 24 шт., 2) наконечники для стрел – 3 шт., 3) пуля – 1 шт., 4) металлическая орнаментная пластина – 1 шт.
 
    Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.
 
    Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Черняева А.А.
 
    Выводы искусствоведческой экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.
 
    Действия Черняева А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Из объяснений Черняева А.А. (л.д. 18) следует, что 30 июня 2013 года в г. Севастополь он приобрел монеты в количестве 24 штук, затем в г. Никополь он купил 3 наконечника для стрелы из бронзы, металлическую орнаментированную пластину цветного металла, одну мушкетную пулю. Следуя домой в поезде сообщением «Симферополь-Ижевск» при пересечении таможенной границы на станции Валуйки при проведении таможенного контроля он на вопрос сотрудников таможенного органа о наличии незадекларированных товаров ответил, что перевозит только личные вещи, так как предметы, которые приобрел на рынке в г. Никополе, предметами старины либо культурными ценностями он не считал. При осмотре сотрудниками таможни у него в сумке были обнаружены вышеперечисленные предметы. Данные предметы Черняев А.А. не задекларировал в установленной форме, объяснив причину тем, что не предполагал, что они могут относиться к культурным ценностям и порядок их перемещения через таможенную границу Таможенного Союза ему был неизвестен.
 
    Ранее Черняев А.А. пересекал таможенную границу, и поэтому правила перемещения товаров ему были известны. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости в соответствии со ст. 179, ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Черняев А.А. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Черняева А.А., суд признает тот факт, что ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил он не привлекался (л.д. 75, 76), а также признание им своей вины в ходе административного расследования по делу и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Черняева А.А., судья не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя, который не имеет постоянного места работы, и мнения представителя таможни относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Черняеву А.А. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Черняевым А.А., связанные с проведением экспертизы и хранением предмета административного правонарушения, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Признать Черняева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1) картечины, диаметр 12-14 мм., 16-18 вв., свинец – 1 шт., 2) наконечника стрелы трехгранно-трехперого, втульчатого длиной 30 мм., 5-4 в. до н.э., бронза – 1 шт., 3) наконечника стрелы трехгранно-трехперого, втульчатого длиной 25 мм., 5-4 в. до н. э., бронза – 1 шт., 4) наконечника стрелы трехгранно-пулевидного со скрытой втулкой длиной 26 мм., 5-4 в. до н. э., бронза – 1 шт., 5) монеты «борисфен», диаметр 20 мм., 320-270 гг. до н. э., медь – 1 шт., 6) монеты достоинством 5 копеек 1939 г. СССР, диаметр 25 мм., 1937-1946 гг., бронза – 1 шт., 7) накладки орнаментированной, длина 42 мм., ширина 10 мм., 9-12 вв., медный сплав – 1 шт., 8) анонимного пула периода Хана Токта 689-713 Г.Х./1291-1313 гг., медь – 1 шт., 9) анонимного пула Хан Джанибек, 741-758 Г.Х./1342-1357 гг., медь – 1 шт., 10) мангыра (бешлык), Крымское ханство, Шагин-Гирей, 1777-1787 гг., медь – 1 шт., 11) монет Крымского ханства. Серебро. XV-XVIII вв., - 19 шт., рыночная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, таможенная стоимость - <данные изъяты> рублей 27 копеек.
 
    Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16711403012010500440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Черняева А.А.
 
    Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы и хранением предмета административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.
 
    Судья: /подпись/                        В.В. Шелайкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать