Постановление от 11 марта 2014 года №5-50/2014

Дело № 5-50/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал
 
        Судья Чемальского районного суда Республики Алтай (местонахождение суда с. Чемал Чемальского района ул. Пчелкина, 97) Иваныш И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
 
        ФИО1, <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» Дроновым Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пер. Советский <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
 
    ФИО1 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и автомобилем управлял не он, а его друг ФИО4 Навстречу ехал автомобиль ГАЗ 53, переулок узкий, друг прижался на машине к обочине и поцарапал бампер, на что ФИО1 сказал ему, что он не увидел забор и ободрал краску на бампере. Тот вышел из-за руля, хлопнул дверью, забрал ключи и ушел. По словам ФИО1, после этого он откинул пассажирское сиденье, и решил поспать. По прошествии времени замерз, нашел в бардачке запасной ключ и включил зажигание, чтобы поднять электроподъемником боковое стекло. Спал в машине около двух часов. Потом подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО1 находился за рулем, потому, что пересел, чтобы поднять стекло. Сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 составили протокол, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако машиной не управлял.
 
    Судья, заслушав объяснения ФИО1, лица, составившего протокол, инспектора ДПС ФИО9, показания свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1.1 и п. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов).
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, что послужило основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО8, подтвердивших в суде, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то судья признает законным требование инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.Доводы ФИО1 о том, что последний не управлял автомобилем, в связи с чем требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Факт управления нашел свое подтверждение в судебном заседании в ходе исследования доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт управления транспортным средством Шевроле Нива с №. При этом ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписи протокола и получения его копии, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.
 
    - протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления в связи с наличиями признаков опьянения. Протокол подписан ФИО1 и присутствовавшими понятыми без каких-либо замечаний.
 
    - допроса свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым, когда они подъехали на патрульной машине к автомобилю, ФИО1 спал на водительском сиденье, зажигание было включено, других лиц в машине не было, что не противоречит объяснениям ФИО1 о том, что сотрудники ДПС разбудили его, когда он спал за рулем. Причин для оговора инспекторами ДПС ФИО1 в судебном заседании не установлено, показания инспекторов объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО11, суд полагает, что они не опровергают факт управления ФИО1 автомобилем, поскольку указанные свидетели не являются очевидцами события административного правонарушения, с достоверностью не указывают на то, что автомобилем управляло иное лицо.
 
    В этой связи суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что он пересел на водительское сиденье с пассажирского, а зажигание включил, чтобы поднять стекла, а также оглашенные с согласия ФИО1 показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при первоначальном рассмотрении дела, находящегося в дружественных отношениях с ФИО1, и расценивает их как данные с целью избежать административной ответственности.
 
    Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде состояния здоровья, а именно, наличие инвалидности 2 группы, и назначает минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1, 22<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев и административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета
 
    Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Разъяснить ФИО1 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.
 
    Административный штраф подлежит зачислению в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства МФ по РА (МВД по Республике Алтай),
 
    ИНН 0411004883
 
    КПП 041101001
 
    ОКАТО 84243855000
 
    КБК 32211617000016016140
 
    Р/счет 40101810500000010000
 
    л/с №04771784960
 
    БИК 048405001
 
    Банк: ГРКЦ НБ Республика Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья Иваныш И.В.
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ