Постановление от 03 июля 2014 года №5-50/2014

    Дело № 5-50/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Пос. Эвенск                                       «03» июля 2014 года
 
    Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Яруллина Н.М.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Навинайлят Г.Л.,
 
    при секретаре Осокиной Н.Н.,
 
        рассмотрев в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск, ул. Победы, д. 19, дело № 5-50/2014 (081665) об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении:
 
    Навинайлят Григория Левичановича, <данные изъяты>,
 
    права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Навинайлят Г.Л. разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств от него не поступило,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Навинайлят Г.Л. в нарушение ограничения, установленного решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 31.08.2012г. об установлении административного надзора: обязательная явка в ОМВД России по Северо-Эвенскому району 4 раза в месяц для регистрации, согласно установленному графику 27.06.2014г. на регистрацию в ОМВД России по Северо-Эвенскому району по адресу: п. Эвенск, ул. Гоголя, д. 33, не прибыл.
 
    В судебном заседании Навинайлят Г.Л. свою вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что 27.06.2014г. он действительно не явился на регистрацию, в содеянном раскаивается. Также показал, что состояние здоровья у него хорошее.
 
    Заслушав Навинайлят Г.Л., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что, помимо признания им своей вины, вина Навинайлят Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 03.07.2014г. № 081665 в отношении Навинайлят Г.Л. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с содержанием которого Навинайлят Г.Л. ознакомлен и согласен;
 
    - объяснением Навинайлят Г.Л. от 03.07.2014г., согласно которому 27.06.2014г. он не явился на регистрацию в ОМВД из-за того, что был занят по хозяйству, с порядком явки на регистрацию согласно решению суда был ознакомлен;
 
    - решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 31.08.2012г. о продлении в отношении Навинайлят Г.Л. административного надзора сроком на 4 года 2 месяца 21 день на 3 месяца и установлении административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Северо-Эвенскому району четыре раза в месяц для регистрации;
 
    - подпиской Навинайлят Г.Л. от 02.10.2012г., свидетельствующей об ознакомлении последнего с названым ограничением;
 
    - регистрационным листом поднадзорного Навинайлят Г.Л., из которого следует, что последний на регистрацию 27.06.2014г. в ОМВД не прибыл;
 
    - рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Северо-Эвенскому району ФИО4 от 03.07.2014г., подтверждающего факт неявки Навинайлят Г.Л. 27.06.2014г. на регистрацию в ОМВД;
 
    - постановлением о явке Навинайлят Г.Л. 4 раза в месяц в ОМВД России по Северо-Эвенскому району от 02.10.2012г., с которым ознакомлен Навинайлят Г.Л. и копию которого он получил.
 
    В судебном заседании изучалась личность Навинайлят Г.Л., который 30.08.2013г. и 27.02.2014г. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ст. 19.24 КоАП РФ, назначены наказания в виде административного штрафа и административный арест соответственно; согласно информационной справке Навинайлят Г.Л. характеризуется посредственно.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем постановлении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает, что каждое из них относится к рассматриваемому делу, является допустимым и в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку собраны надлежащим должностным лицом, в ходе мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Исходя из названных доказательств и их оценки суд квалифицирует содеянное Навинайлят Г.Л. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если это бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Навинайлят Г.Л., согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение Навинайлят Г.Л. ранее однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания судья исходит из целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, который, несмотря на имевшее место привлечение к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь совершил аналогичное административное правонарушение, что свидетельствует о том, что ранее назначенных наказаний в виде штрафа и ареста оказалось недостаточно для его исправления, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения иного вида административного наказания, нежели административный арест.
 
    Руководствуясь ст., ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Навинайлят Григория Левичановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 03 июля 2014 года.
 
    В соответствии со ст., ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
 
    Судья     подпись                                        Н. М. Яруллина