Постановление от 25 июня 2014 года №5-50/2014

    Дело № 5-50/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Промышленная                                                                       25 июня 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре З, с участием директора юридического лица <.....> привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал в отношении:
 
    <.....>, <.....>,
 
    по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В территориальный отдел Роспотребнадзора в Крапивинском и <.....>х поступило коллективное заявление от жителей <.....> (гр. А, Ф, Щ) на неудовлетворительное качество питьевой воды, вода ржавая, грязная; протокол лабораторных испытаний питьевой воды №........ от <.....> года.
 
    При проведении административного расследования в отношении <.....>
 
    <.....>г в 10.40 произведен осмотр территории и здания (помещения) артезианской скважины №8, расположенной по адресу: <.....> <.....>, что данная скважина обеспечивает водой население правобережной части <.....>, в том числе <.....>.
 
    Скважина располагается в жилой застройке <.....>, в кирпичном павильоне. Доступа посторонним нет, закрывается на замок. Оголовок скважины расположен на расстоянии 0,5 м от пола, герметичен. Устье скважины и пол забетонированы. Территория вокруг скважины огорожена металлической проволокой и представляет собой зону санитарной охраны (ЗСО) 1-го пояса, размером 30 х 30 м. На территории ЗСО 1-го пояса располагается накопительная емкость - башня «Рожневского». Ближайшие к водозабору строения (жилые дома с приусадебными участками и хозяйственно-бытовыми постройками) расположены на расстоянии около 2,0м от ЗСО 1-го пояса, таким образом попадают в ЗСО 2-го пояса.
 
    Режим работы скважины круглогодичный, непрерывный. Забор воды из скважины осуществляется погружным насосом ЭЦВ-6 и далее по водоводу подается населению без предварительной очистки и обеззараживания.
 
    При осмотре <.....>г в 11.00 водопровода по <.....> установлено, что водовод проложен под землей вдоль всей <.....> с ответвлением в жилые дома. Для разрешения дела об административном правонарушении, выдано определение о назначении экспертизы №........ от 13.05.14г на проведение исследования питьевой воды из артезианской скважины <.....> и водопровода (колонка) <.....>, по санитарно-химическим показателям (поручение №........ от 13.05.2014г). Также выдано определение об истребовании сведений №........ от 13.05.14г. Из полученных истребуемых сведений установлено: согласно <.....>» вправе осуществлять распределение воды. Артезианская скважина по адресу <.....> и водопровод по <.....> предоставлен <.....> во временное пользование и владение в целях обеспечения водоснабжения Тарасовского сельского поселения, согласно договора №........ от 22.04.2014г заключенного с Администрацией Тарасовского сельского поселения. Имеется гарантийный паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №........ <.....> сельская территория. Скважина введена в эксплуатацию в 1998 г., общая глубина скважины от поверхности до земли 80,0 м. При сдаче в эксплуатацию качество воды по органолептическим, химическим и микробиологическим показателям не оценивалось.
 
    С потребителями заключаются договора на оказание услуг по водоснабжению, при этом <.....> согласно п.2.1.1 договора обязуется обеспечить абонента холодной водой и согласно п.2.4.2 АБОНЕНТ имеет право на получение услуг установленного качества, безопасных для его жизни и здоровья при этом в договоре холодного водоснабжения не оговорено питьевую и (или) техническую воду установленного качества обязуется подавать исполнитель, что не соответствует ст. 13 ФЗ -416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении».
 
    Лицензия у <.....>» на право пользование недрами на территории Тарасовского сельского поселения отсутствует, что не соответствует ч.3 ст.8 ФЗ -416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении».
 
    Программа производственного лабораторного контроля качества питьевой воды имеется, но не выполняется, что не соответствует ст.25 ФЗ-416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении». Протоколы лабораторных исследований не предоставлены. Проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода отсутствует. Не соответствие качества водопроводной питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных системпитьевого водоснабжёния. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09) подтверждаются результатами лабораторных исследований проб питьевой воды отобранных на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №........ от 13.05.14г (поручение №........ от 13.05.2014г):
 
        Проба воды №........ от 19.05.2014г, по исследованным показателям (сухой остаток, жесткость общая, магний, ион аммония, железо, марганец, хлориды, мутность) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09);
 
        Проба воды №........ от 19.05.2014г по исследованным показателям (сухой остаток, жесткость общая, магний, железо, марганец, хлориды, мутность) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09).
 
    Показатели общей жесткости, железа, магния, марганца, сухого остатка, хлоридов относятся к химическим элементам природного происхождения, но их величина допустимого уровня нормируется в питьевой воде, следовательно, необходимо производить дополнительные меры доочистки питьевой воды перед распределением. Изменения качества питьевой воды по химическим показателям (ион аммония, мутность) вероятно возникло в связи с ветхостью водопровода и подсоса из вне, так как не выполнены мероприятия по второму поясу зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.1110-02.
 
    Превышение нормативов в составе питьевой воды недопустимо, в соответствии ст.23 ФЗ-416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999г №........ ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 3.1,3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна.
 
    Таким образом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КРФобАП.
 
    <.....> ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <.....> в <.....> Б был составлен протокол об административном правонарушении №........ в отношении юридического лица ООО «Сельский дом» по ст. 6.5 КРФобАП, то есть – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица <.....> П, действующий на основании Устава, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что согласен с составленным протоколом об административном правонарушении.
 
    Вина <.....>» подтверждается протоколом №........ от <.....> об административном правонарушении, протоколом от <.....> об осмотре принадлежащих юр. лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом лабораторных испытаний №........ от <.....>, протоколом лабораторных испытаний №........ от <.....>, протоколом лабораторных испытаний №........ от <.....>, протоколом лабораторных испытаний №........ от <.....>.
 
                 Суд считает установленным факт нарушения <.....> законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Следовательно ООО «Сельский дом» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КРФобАП – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Суд принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно совершение впервые административного правонарушения.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ООО «Сельский дом» суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания суд учитывают характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что необходимо назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в соответствии с требованиями ст.3.5 КРФобАП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сельский дом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <.....>
 
    Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4205081760 КПП 420501001 код ОКАТО 32225000000 БИК 043207001 ОКТМО 32625000 КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 р/с получателя 40101810400000010007 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <.....>, получатель УФК по КО (Управление Роспотребнадзора по <.....>).
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья                                                                    Е.И. Коробкова