Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 5-50/2014
№ 5-50/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.02.2014г. г.Надым
Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении "А" , дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель "А" 02.11.2013г. привлек к трудовой деятельности не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации гражданина <адрес> "У" для выполнения работы , расположенном по адресу – <адрес> чем нарушил требования пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями "А" совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
О времени и месте судебного заседания "А" извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника – адвоката Катунькина Е.В.
В судебном заседании адвокат Катунькин Е.В. пояснил, что "А" вину в совершении административного правонарушения не признает полностью, поскольку проверка в отношении него была проведена без законных к тому оснований, а именно – не издано распоряжение о проверке, индивидуальный предприниматель не уведомлен своевременно о проверке, не ознакомлен с ее результатами, неизвестно правовое положение сотрудников ОУФМС при проведении прокуратурой проверки в отношении индивидуального предпринимателя, все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по административному делу, в связи с этим просил производство по делу прекратить.
Должностное лицо ОУФМС, начальник отделения ПНМ "Д" в судебном заседании полагал вину индивидуального предпринимателя установленной, все материалы в отношении "А" составлены законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями закона, проверка проводилась прокуратурой города по заданию прокуратуры ЯНАО, сотрудники ОУФМС были привлечены в качестве специалистов для осуществления правовой помощи при выявлении правонарушений.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон), согласно ст.ст.13, 13.1, 13.3 которого иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации лишь при наличии разрешения на работу либо патента.
Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Вина индивидуального предпринимателя "А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями "А", постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ иностранного гражданина "У", объяснениями "У" объяснениями свидетелей "О", "Ш"
Доводы представителя "А", адвоката "Е", о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, административный протокол в отношении индивидуального предпринимателя "А" составлен инспектором ОУФМС по результатам проверки совместно с прокуратурой Надымского района кафе , где и был установлен иностранный гражданин без разрешения на работу в РФ.
Согласно сведениям Надымской городской прокуратуры, представленным по запросу суда, проверка соблюдения миграционного законодательства производилась в соответствии с заданием прокуратуры округа, во исполнение указанного задания был подписан план проведения совместной проверки миграционного законодательства городской прокуратурой, ОМВД России по Надымскому району, ОУФМС России по ЯНАО в г.Надым. В ходе проведенной городской прокуратурой с привлечением специалистов ОУФМС были выявлены административные правонарушения, в связи с этим были составлены административные протоколы.
Поскольку положения федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п.3 ч.3 ст.1 закона) при осуществлении прокурорского надзора не применяются, уведомлении о проведении внеплановой проверки в адрес индивидуального предпринимателя не направлялось.
Таким образом, проверка в отношении индивидуального предпринимателя "А" проводилась прокуратурой, сотрудники ОУФМС привлекались в качестве специалистов.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с прочими, являются - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, суд признает, что сотрудники ОУФМС, привлеченные для оказания помощи прокуратуре, проводившей внеплановую проверку по заданию прокуратуры округа, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, имели предусмотренные законом полномочия для составления протокола об административном правонарушении по выявленному правонарушению, а следовательно, действовали в полном соответствии с требованиями административного законодательства РФ.
Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку статьей 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не установлено, индивидуальный предприниматель "А" должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение как юридическое лицо.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя "А" подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФМС России по ЯНАО), р/сч 40101810500000010001в РКЦ г. Салехард, ИНН 8901017389, КПП 890101001, БИК 047182000, ОКТМО 71916151000, КБК 192 116 4000001 6025 140, наименование платежа: административный штраф суда.
Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский суд.
Мотивированное постановление составлено 13.02.2014г.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
