Постановление от 12 мая 2014 года №5-50/2014

Дело № 5-50/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    12 мая 2014 года с. Кабанск
 
    Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гильденберг А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по ст. №1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    На Гильденберг составлен протокол об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Так, ограниченный в свободе по приговору суда Гильденберг, в отношении которого используются электронные технические средства надзора и контроля, ДД.ММ.ГГГГ нарушил расписание присутствия электронного браслета (далее-ЭБ) и мобильного контрольного устройства ( далее-МКУ) в период времени с <данные изъяты> час., время разрыва связи составило <данные изъяты> секунд, что превысило допустимую норму <данные изъяты> минут.
 
    В судебном заседании представитель филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Унагаева показала, что Гильденберг не впервые нарушил обязательство по использованию технического средства контроля.
 
    Гильденберг показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на заготовке дров в лес, прибор МКУ находился рядом-на пне дерева.
 
    Суд, выслушав Гильденберг, Унагаеву, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст. № КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Судом установлено, что Гильденберг ограничена свобода передвижения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: выезд за пределы <адрес>, изменение места жительства на территории района, посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в них, явка на регистрацию. В связи с чем осужденному Гильденберг ДД.ММ.ГГГГ установлен на ноге электронный браслет (далее-ЭБ) и выдан прибор мобильного контрольного устройства (далее-МКУ), радиус действия которого составляет 5 метров, о чем вынесено постановление об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гильденберг письменно разъяснен порядок эксплуатации МКУ и ЭБ, о чем отобрана подпись в памятке …по эксплуатации электронного средства надзора и контроля и изъята подписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гильденберг предупрежден об ответственности за отказ от использования технического средства надзора и контроля.
 
    Суд считает, что нарушение, допущенное Гильденберг, не образует состав административного правонарушения по ст. № Коап РФ, так как вопросы исполнения обязанностей «наказания в виде ограничения свободы» регулируются Уголовно- исполнительным Кодексом РФ, о чем указано в п.2 ст. 54 УИК РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция вправе применять установленные законом меры поощрения и взыскания, вносить в суд представление об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений.
 
    Таким образом, указанные правоотношения не образуют состав административного правонарушения по ст. № КоаП РФ. В связи с чем производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
 
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство в отношении Гильденберг А.П. по ст. № КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней.
 
    Судья Дампилова Ц.В.