Постановление от 05 марта 2014 года №5-50/14

Дело № 5-50/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    05 марта 2014 года. город Минеральные Воды.
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении:
 
    Нагиева Ф.Г.-о. .............. года рождения, уроженца .............., гражданина .............., зарегистрированного по адресу: ..............,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    29 мая 2013 года в Минераловодскую таможню из Минераловодского следственного отдела на транспорте поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 27 мая 2013 года по материалу дополнительной проверки № 90пр-13 по факту изъятия 10 марта 2013 года у Пархомец И.Н. в его автомобиле марки «Мерседенс Бенц Sprinter» тюков и коробок с обувью и предметами одежды иностранного производства, общим количеством 50 мест.
 
    В результате изучения материала проверки было установлено, что 10 марта 2013 года в 10 часов 05 минут в городе .............., была остановлена автомашина «Мерседенс Бенц Sprinter», государственный номер .............. rus, под управлением Пархомец И.Н., в которой находились товары народного потребления иностранного производства. Документов подтверждающих происхождение товара и его таможенное оформление представлено не было.
 
    Проведенным 13 марта 2013 года осмотром места происшествия - товаров, находившихся в вышеуказанной автомашине, было установлено, что в салоне автомашины находилось 99 мет с товарами народного потребления (обувь, джинсы, платья женские, блузки женские, постельное белье), страной происхождения которых, согласно имеющимся маркировки, являются Турция и Китай, общим весом 1772,2 кг.
 
    В ходе проверки также установлено, что владельцем товара является Нагиев Ф.Г-о.
 
    Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ............................в отношении гражданина .............. Нагиева Ф.Г.-о., ..............года рождения, уроженца .............. .............., паспорт .............. выдан ..............Министерством иностранных дел (..............), временно не работающего, проживающего по адресу: .............. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    В рамках дела об АП ..............в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ был изъят товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об АП ..............в количестве 99 мест весом .............. кг., данный товар помещен на склад ..............Минераловодской таможни, расположенный по адресу:..............
 
    В ходе производства по делу об АП № 10802000-397/2013, в ходе административного расследования, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был осмотрен товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об АП ..............и в соответствии со ст.26.5 КоАП РФ отобраны пробы и образцы, что подтверждается протоколом отбора проб и образцов от 03.07.2013 года.
 
    Среди ввезенного товара присутствовали кроссовки детские розового цвета сверху на липкой ленте хлястик с надписью «adidos», всего обнаружено 48 пар, детские кроссовки «aidads», светло серого цвета, по бокам с двумя белыми полосками, сверху на липкой ленте хлястик с надписью SPORT FASHION, всего 108 пар кроссовок.
 
    В рамках дела об АП ..............был направлен запрос в ООО «Власта - Консалдинг» о предоставлении заключения о законности ввоза вышеуказанного товара на территорию РФ, является ли данный товар оригинальным или нет, а также о сумме нанесенного ущерба
 
    От ООО «Власта - Консалдинг» поступило заявление в котором указано, что ООО «Власта - Консалтинг» предоставляет интересы компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на всей территории России. Ни правообладателями, ни ООО «Адидас» - единственной компанией в России, обладающей правом использовать товарный знак, никакие договора с гр. Р. Азербайджан Нагиевым Ф.Г.о. на использовании продукции с товарным знаком «адидас» не заключались. Ввезенные гр. Р. Азербайджан Нагиевым Ф.Г.о. товары являются контрафактными. Просят о привлечении гр. Нагиева Ф.Г.о к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков.
 
    Согласно заключения эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от ............................комбинированные обозначения с изображением трилистника и словесным элементом «аdidas», сходны до степени смешения со словесным и изобразительным товарными знаками, зарегистрированными в реестре ВОИС по свидетельствам №..............и ..............; словесные обозначения «аdidas», сходны до степени смешения с со словесным товарным знаком, зарегистрированными в реестре ВОИС по свидетельству № .............. и используются в отношении товара, однородного с товаром «обувь», для индивидуализации которого предназначен этот товарный знак. Рыночная стоимость не определена в связи с тем, что товар не является оригинальным.
 
    25 декабря 2013 года Минераловодской таможней был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нагиева Ф.Г.-о. по признакам ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, то есть за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Нагиев Ф.Г.-о. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Нагиева Ф.Г.-о..
 
    Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценивая их в совокупности, пришел к выводу о том, что вина Нагиева Ф.Г.-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, то есть в незаконном использовании чужого товарного знака, доказана и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На основании пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Как следует из содержания статьи 1479 и статьи 1480 ГК РФ, на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
 
    Как установлено статьей 1481 ГК РФ, на зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные или другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, в силу положений статьи 1515 ГК РФ.
 
    На основании требований пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Таким образом, введение в гражданской оборот на территории РФ товаров, маркированных товарным знаком, любым способом, в том числе, путем ввоза на территорию России, допускается исключительно с разрешения правообладателя. Отсутствие же такого согласия является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Исходя из содержания вышеназванных норм, под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Так в судебном заседании установлено, что 10 марта 2013 года в 10 часов 05 минут в городе .............. была остановлена автомашина «Мерседенс Бенц Sprinter», государственный номер .............., под управлением Пархомец И.Н., в которой находились товары народного потребления иностранного производства, общим весом .............. кг, в количестве 99 мест, без документов, подтверждающих их таможенное оформление. Данный товар был задержан и помещен на склад временного хранения Минераловодской таможни.
 
    Владельцем ввезенного товара народного потребления иностранного производства является Нагиев Ф.Г.-о.
 
    В ходе производства по делу об АП ..............В ходе административного расследования, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был осмотрен товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об АП ..............и в соответствии со ст.26.5 КоАП РФ отобраны пробы и образцы, протоколом отбора проб и образцов от ..............года.
 
    Среди ввезенного товара присутствуют кроссовки детские розового цвета сверху на липкой ленте хлястик с надписью «adidos», всего обнаружено 48 пар, детские кроссовки «aidads», светло серого цвета, по бокам с двумя белыми полосками, сверху на липкой ленте хлястик с надписью SPORT FASHION, всего 108 пар кроссовок.
 
    В рамках дела об АП ..............направлен запрос в ООО «Власта - Консалдинг» о предоставлении заключения о законности ввоза вышеуказанного товара на территорию РФ, является ли данный товар оригинальным или нет, а также о сумме нанесенного ущерба.
 
    От ООО «Власта - Консалдинг» поступило заявление в котором указано, что ООО «Власта - Консалтинг» предоставляет интересы компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на всей территории России. Ни правообладателями, ни ООО «Адидас» - единственной компанией в России, обладающей правом использовать товарный знак, никакие договора с гр. Р. Азербайджан Нагиевым Ф.Г.о. на использовании продукции с товарным знаком «адидас» не заключались. Ввезенные гр. Р. Азербайджан Нагиевым Ф.Г.о. товары являются контрафактными. Просят о привлечении гр. Нагиева Ф.Г.о к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков.
 
    Согласно заключения эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от ............................комбинированные обозначения с изображением трилистника и словесным элементом «аdidas», сходны до степени смешения со словесным и изобразительным товарными знаками, зарегистрированными в реестре ВОИС по свидетельствам №..............и ..............; словесные обозначения «аdidas», сходны до степени смешения с со словесным товарным знаком, зарегистрированными в реестре ВОИС по свидетельству № .............. и используются в отношении товара, однородного с товаром «обувь», для индивидуализации которого предназначен этот товарный знак. Рыночная стоимость не определена в связи с тем, что товар не является оригинальным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 2333), если ГК РФ не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицам иными, чем правообладатель, без согласия допускается настоящим ГК РФ.
 
    Следовательно, гр. Р. Азербайджан Нагиев Ф.Г.о. незаконно осуществляет ввоз на территорию РФ товаров однородных/идентичных товарам по свидетельству на товарные знаки ..............и 836756, на которые незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ..............и .............., и тем самым нарушает исключительные права на товарные знаки компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В».
 
    Ввоз, оптово-розничная торговля товарами, маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В», без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателя на товарные знаки.
 
    Таким образом, все вышеуказанные факты свидетельствуют о незаконном использовании товарных знаков компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В», на товарах, ввозимых на территорию ТС гр. Р. Азербайджан Нагиевым Ф.Г.о.
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения (согласия), ввоз на территорию Российской Федерации товара маркированного товарным знаком или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатели, в данном случае – компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В» могут по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.
 
    Согласно положениям статьи 4 Мадридского соглашения от 14 апреля 1981 года "О международной регистрации знаков" участником, которого также является Российская Федерация, товарные знаки, прошедшие международную регистрацию, получают охрану в каждой из стран, присоединившихся к данному Соглашению, без подтверждения национальными ведомствами.
 
    Согласно ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак) приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
 
    Признаком, свидетельствующим о незаконности использования товарного знака получателем товара, является его действие, направленное на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком, декларирование товара таможенному органу, с целью выпуска в свободное обращение.
 
    Таким образом, в действиях гр. Р. Азербайджан Нагиева Ф.Г.о. усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака по свидетельствам о регистрации № 487580 и 836756 зарегистрированных в Международном бюро ВОИС и охраняемых в РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.18941 г. или сходных с ними обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, путем совершения действий по импорту в Российскую Федерацию без разрешения правообладателей - компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В» товара - кроссовки детские розового цвета сверху на липкой ленте хлястик с надписью «adidos», всего обнаружено 48 пар, детские кроссовки «aidads», светло серого цвета, по бокам с двумя белыми полосками, сверху на липкой ленте хлястик с надписью SPORT FASHION, всего 108 пар кроссовок.
 
    Субъектом ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ является гр. .............. Нагиев Ф.Г.о. осуществивший импорт в РФ, без разрешения правообладателя – компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В», товара кроссовки детские розового цвета сверху на липкой ленте хлястик с надписью «adidos», всего обнаружено 48 пар, детские кроссовки «aidads», светло серого цвета, по бокам с двумя белыми полосками, сверху на липкой ленте хлястик с надписью SPORT FASHION, всего 108 пар кроссовокс маркировкой, схожей до степени смешения с товарными знаками .............. зарегистрированных в Международном бюро ВОИС и охраняемых в РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.18941 г.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП России являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходным с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП России состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.
 
    Следует отметить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению гр. Р.Азербайджан Нагиевым Ф.Г.о.. обязанностей, предусмотренных ст. 1229 ГК РФ, в процессе административного расследования установлено не было. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством РФ прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть гр. Р. Азербайджан Нагиев Ф.Г.о. имел правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предпринял соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о его виновности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
 
    Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Как следует из собранных материалов, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению законодательства РФ, что доказывает виновность гр. .............. Нагиева Ф.Г.о. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в форме неосторожности.
 
    Тем самым собранными по делу об административном правонарушении № .............. доказательствами, установлена вина гр. .............. Нагиев Ф.Г.о., в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией протокола об АП № ..............; заявлением ООО «Власта-Консалтинг»; копией протокола изъятия вещей и документов от ..............года; копией протокола опроса .............. копией протокола опроса Пархомец И.Н; копией протокола опроса Алиева А.М.; копией заключения эксперта от ..............№ .............. иными материалами дела об АП № ..............
 
    В соответствии со статьей 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного Союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.
 
    Для товара иностранного производства ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза, наряду с самостоятельным его производством на территории Таможенного союза, является основным способом ввода товара в гражданский оборот.
 
    На основании пункта 1 статьи 328 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.
 
    Таможенные органы, в соответствии со статьей 4 ТК ТС, принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что своими действиями Нагиев Ф.Г.-о. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    При назначении административного наказания Нагиеву Ф.Г.-о. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, его личность и имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    В связи, с чем суд считает возможным назначить Нагиеву Ф.Г.-о. наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Нагиева Ф.Г.-о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере .............. рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения - .............., помещенный на склад ..............Минераловодской таможни по адресу:..............
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» необходимо указывать полное наименование таможенного органа, на счет которого производится платеж и его код: .............. Минераловодская таможни, а также номер дела об административном правонарушении № .............., по которому производится оплата штрафа.
 
    Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения, возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Судья
 
    Минераловодского городского суда Белозер О.М.