Решение от 09 октября 2014 года №5-501/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении /г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 89 «а»/ 09 октября 2014 года г.Хабаровск
    <АДРЕС>     
 
                Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровск Белоусова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении
 
                Чорнокрилюк <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
                Чорнокрилюк К.И., <ДАТА3> в 18 час. 15 мин. в районе дома <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения- совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
               В судебном заседании Чорнокрилюк К.И. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
              Выслушав пояснения Чорнокрилюк К.И., изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу о наличии в действиях Чорнокрилюк  К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, Чорнокрилюк К.И., <ДАТА3> в 18 час. 15 мин. в районе дома <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Чорнокрилюк К.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>
 
    Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Основанием направления Чорнокрилюк К.И. на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянение, явилось наличие у Чорнокрилюк К.И. указанных выше признаков и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт отказа пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражен в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> В данном протоколе Чорнокрилюк К.И. указал в соответствующей графе «не согласен», поставив свою подпись, что также зафиксировано должностным лицом и понятыми.
 
    Направление Чорнокрилюк К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом.
 
    Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10,11 названных выше Правил.
 
    Вместе с тем, Чорнокрилюк К.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатациитранспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе, что и было сделано сотрудником ГИБДД.
 
             Факт совершения Чорнокрилюк К.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается не только признанием последним своей вины, но и совокупностью следующих доказательств: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>; <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8> г.; письменными объяснениями должностного лица; актом приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА8> г.; списком нарушений.
 
               Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Чорнокрилюк К.И. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Чорнокрилюк К.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, Чорнокрилюк К.И. признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  не установлено, как и не установлено оснований для освобождения от административной ответственности. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относится полное признание вины.
 
                    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
                  Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
                   При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
                    Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, административное наказание назначается в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.   29.9, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья, 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Чорнокрилюк <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить   административное наказание в  виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
             Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение  на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
            В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
 
            Реквизиты для оплаты штрафа: <НОМЕР>.
 
            Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
            Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока,  постановление о назначении административного наказания в виде  административного штрафа направляется для взыскания суммы  штрафа   судебному приставу-исполнителю.
 
             Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска.
 
 
 
          Мировой судья:                                                                                          О.С.Белоусова