Постановление от 07 июля 2014 года №5-501/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-501/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 июля 2014 года                                                                                                          г. Саратов
 
 
                Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.,
 
    при секретаре Кузьмищевой О.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жугина А.А.,
 
    защитника Меркуловой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жугина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>, работающего специалистом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с незаконченным высшим образованием, холостого,
 
установил:
 
    Жугин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    27 мая 2014 года в 20 час. 26 мин. Жугин А.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, следовал в г.Саратове по ул. им. Академика Антонова в сторону проспекта Строителей и у дома <НОМЕР> по проспекту Строителей г. Саратова при выезде с пересечения проезжих частей, совершая маневр поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании Жугин А.А. свою вину в совершении правонарушения не признал. Не оспаривал факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, дату, время и место события правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. Утверждал, что управлял указанным автомобилем с полным соблюдением Правил дорожного движения и совершил поворот равный 90 градусам. Пояснил, что на указанном участке дороги отсутствовала разметка, на схеме инспектором ДПС неверно отображена траектория движения его автомобиля, фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, искажают действительное место расположения его автомобиля, так как сделаны с неверного ракурса.
 
    Защитник Меркулова Л.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Жугина А.А. состава административного правонарушения.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В силу п. 8.6. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; непосредственно такие требования установлены, в том числе, п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.
 
    Несмотря на непризнание Жугиным А.А. своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она полностью подтверждается представленными мировому судье доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, а именно:
 
    - протоколом 64 АР 446826 об административном правонарушении, составленным <ДАТА3> старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, в отношении <ФИО3> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что водитель <ФИО3> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. В протоколе имеются объяснения <ФИО3> о том, что с протоколом не согласен, линия разметки отсутствует, в экипаже автомобиля ДПС находился один человек, второго в экипаже не было (л.д. 4);
 
    - сообщением из базы данных ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области о том, что <ФИО3> получал водительское удостоверение серии 64 ОН <НОМЕР>, в списках лишенных не значится (л.д. 3);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, на которой обозначено движение автомобиля под управлением <ФИО3> по встречной полосе. Со схемой водитель был не согласен (л.д. 5);
 
    - фотоизображениями, с помощью которых зафиксирован факт выезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО3> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по дате и времени они согласуются с изложенным в протоколе событием правонарушения (л.д.  6-7);
 
    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, согласно которым он подтвердил факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в   протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что перекресток ул. им. Ак. Антонова и пр-та Строителей              г. Саратова имеет три пересечения проезжих частей, автомобиль под управлением водителя <ФИО3> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде со второго пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
 
               При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину <ФИО3> в его совершении установленными в полном объеме.
 
    Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного Жугину А.А., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Непризнание Жугиным А.А. своей вины мировой судья расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По этой же причине мировой судья критически относится к доводам Жугина А.А. о неверном отображении траектории его движения на схеме и неправильном ракурсе фотосъемки.
 
    Довод Жугина А.А. об отсутствии дорожной разметки также является несостоятельным и не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в случае отсутствия на дороге разметки водитель должен руководствоваться п.9.1 ПДД РФ и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства и необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что перекресток ул. им. Ак. Антонова и пр-та Строителей г. Саратова имеет три пересечения проезжих частей. Автомобиль под управлением водителя Жугина А.А. оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при выезде со второго пересечения, совершая маневр поворота налево.
 
    Фактов фальсификации инспектором ДПС протокола и иных материалов, составленных в отношении Жугина А.А., а также его оговора в совершении инкриминируемого правонарушения из материалов дела не усматривается и входе судебного разбирательства не установлено. Само по себе исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.
 
    Оснований, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
 
    При назначении наказания Жугину А.А. мировой судья в силу требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, впервые.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья                                                       
 
постановил:
 
       Жугина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который внести на следующие реквизиты: получатель - УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099), банк - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, счет №40101810300000010010, ИНН 6455014992, БИК 046311001, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811630020016000140; назначение - штраф ГИБДД по протоколу об административном правонарушении 64 АР № 446826 от 27 мая 2014 года.
 
       Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №11 Ленинского района г. Саратова.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья