Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 5-501/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-501/2014
Постановление
29 августа 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области И.В. Ширинова, при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с приложенными к нему материалами в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее ООО «Мул-Авто») <ФИО1>.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 203/1 от 10.06.2014 г. - в 14 часов 30 минут 10.06.2014 г. в г. Энгельсе на ул. Космонавтов, д. 14 установлено неисполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции от 23 декабря 2013 года № 627/0, выданного ООО «Мул-Авто».
В судебное заседание директор ООО «Мул-Авто» Нежданов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной статье - под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено, что <ДАТА4> государственной жилищной инспекцией была проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 14, в результате которой государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области были выявлены нарушения ООО «Мул - Авто» нормативно-технических требований по эксплуатации жилищного фонда. В адрес ООО «Мул - Авто» было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым ООО «Мул-Авто» надлежало устранить, выявленные в результате проведения мероприятия по контролю нарушения, а именно: выполнить ремонт напольно-дощатого покрытия на 1 этаже общего коридора, устранить замечания по содержанию внутридомового электрооборудования в местах общего пользования, выполнить ремонт кровли в местах протечек и повреждений, в подъезде <НОМЕР> при входе выполнить бетонную стяжку крыльца, отремонтировать дверные полотна, обеспечивающие плотны притвор, восстановить отопление, восстановить отмостку в районе входа во 2 подъезд. С установленным сроком до <ДАТА6> (лист дела. 5). Данное предписание было вручено и.о. директора ООО «Мул-Авто» <ФИО2> лично под роспись.
<ДАТА7> заместителем начальника жилищной инспекции <АДРЕС> области было вынесено распоряжение <НОМЕР>/0 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Мул-Авто», находящегося по адресу: г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 14 с целью проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (лист дела 6). По результатам проверки было установлено невыполнение ООО «Мул-Авто» указанного предписания в части выполнения ремонта напольно-дощатого покрытия на 1 этаже общего коридора, в подъезде <НОМЕР> при входе не выполнена бетонная стяжка крыльца, не восстановлено отопление, не восстановлена отмостка в районе входа во 2 подъезд.
В связи с чем, в отношении должностного лица - директора ООО «Мул-Авто» <ФИО1> был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Руководитель, как должностное лицо несет административную ответственность в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (ст. 2.4 КоАП РФ).
Мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом - директором ООО «Мул-Авто» Неждановым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом № 203/1 от 10 июня 2014 г. об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Мул-Авто» Нежданова В.С по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (лист дела 3); - копией предписания № 627/0 от 23 декабря 2013 года (лист дела 5); - копией акта проверки № 505/0 от 03 июня 2014 года (лист дела 4); - копией распоряжения № 505/0 от 03 июня 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки (лист дела 6); - копией приказа № 21-к от 01 декабря 2009 года, согласно которой Нежданов С.А. вступил в должность директора ООО «Мул-Авто» с 01 декабря 2009 года (лист дела 7). Указанные доказательства суд считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Нежданова В.С. в совершении указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом - директором ООО «Мул-Авто» Неждановым В.С. не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания государственной жилищной инспекции Саратовской области. Таким образом, своими действиями Нежданов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При назначении должностному лицу - директору ООО «Мул-Авто» Нежданову В.С. наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, который не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, должен быть уплачен на следующие реквизиты: код 01311690040040000140, получатель УФК по <АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области), р/с получателя 40101810300000010010, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 63401000000, ОКТМО 63701000.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья И.В. Ширинова
