Постановление от 24 июня 2014 года №5-501/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
                                                                                                            Стр. отч 39
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п.  Усть-Абакан                                                                                        <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации Журавлевой <ДАТА>, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА>., Журавлева Е.В., находясь около дома <АДРЕС> совершила мелкое хищение, а именно  из углярки ФАП филиала ГБУЗ РХ «<ФИО2>» путем свободного доступа похитила уголь концентрат ЛПК весом <*****>. по цене за 1 кг. - <*****>, на общую сумму <*****>.
 
    В судебное заседание Журавлева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, в представленном письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, вину признала, в совершении правонарушения раскаялась.
 
    Представитель потерпевшего  филиала ГБУЗ РХ «<ФИО2>» <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, уважительность причин неявки не сообщила.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность замелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Наличие в действиях Журавлевой Е.В. состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года;
 
    - рапортом ОРД ОМВД России <*****> от <ДАТА>;
 
    - заявлением <ФИО3> о привлечении Журавлевой Е.В. к административной ответственности от <ДАТА> года;
 
    - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА> года;
 
    - справкой ГБУЗ РХ «<*****>» от <ДАТА> года, согласно которой, стоимость 1кг. угля концентрата ДПК приобретенного для ФАП Курганный составляет <*****>;
 
    - протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА>;
 
    - иллюстрационной таблицей;
 
    - распиской о получении от сотрудников полиции похищенного угля весом <*****>.;
 
    - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА>;
 
    - объяснениями Журавлевой Е.В.от <ДАТА>.
 
    Указанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.
 
    Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Журавлевой Е.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует  действия Журавлевой Е.В. по  ст. 7.27  КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность Журавлевой Е.В., является раскаяние в совершении правонарушения, добровольное возмещение ущерба причиненного правонарушением.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Журавлевой Е.В., не имеется.
 
    На основании  изложенного, принимая во внимание, что ЖуравлеваЕ.В. является трудоспособной, имеет возможность заработать и оплатить штраф в установленные законом сроки, суд  считает возможным  назначить  ей наказание в виде штрафа в пределах санкции  ст. 7.27 КоАП РФ.
 
          В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Журавлеву <ФИО1>  признать виновной по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере <*****>
 
    <НОМЕР>
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 50 часов.
 
    С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок  со дня вручения  или получения  копии  постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление.Мировой судья                                                                                   Т.В. Овчарук