Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-500/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего слесарем ООО «Теплосети» г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 310, г. <АДРЕС> области, гражданина РФ,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату в срок, установленный законом, административного штрафа, назначенного ему постановлением от <ДАТА4>
В судебном заседании <ФИО2> вину признал.
Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, <ДАТА5> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и повергнут штрафу в размере 500 рублей. Постановление о назначении административного наказания <ФИО2> не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Срок уплаты штрафа истек <ДАТА6> Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
В материалах дела имеется квитанция, согласно которой <ФИО2> оплатил штраф <ДАТА7>
Мировой судья считает, что своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В то же время, учитывая, что штраф в размере 500 рублей был уплачен спустя незначительно время после истечения установленного для оплаты шестидесятидневного срока, а также, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, указанное правонарушение возможно признать малозначительным.
Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным.
Учитывая, малозначительность совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным <ФИО2> освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>
