Постановление от 10 июня 2014 года №5-500/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-500/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10 июня 2014 г.                                                                                  г.Ковдор, ул.Кошица, д.2а<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Филина <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, расположенном по адресу г.Ковдор Мурманской области, ул. Кошица, д. 2а, материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области среднего профессионального образования <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное автономное образовательное учреждение Мурманской области среднего профессионального образования <ФИО2> (далее - <ФИО3> 14 апреля 2014 года по месту нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС>, не выполнило предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировске и в Ковдорском районе, выданного 10 декабря 2013 года <НОМЕР> об устранении нарушений санитарного законодательства, а именно: фактический рацион питания обучающихся <ФИО3> за период с 15.03.2014 по 15.04.2014 не соответствует р.6, п.6.22 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» и требования к организации здорового питания; в установленный срок до 14 апреля 2014 года, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе судебного заседания представитель юридического лица -  <ФИО4>, действующая на основании доверенности от 06.06.2014 суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не признает. Полагает, в настоящее время рассматривается вопрос о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ранее было выдано Предписание <НОМЕР> от 25.02.2013, согласно которому юридическое лицо обязано было устранить нарушения требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» р.6 п.6.22, однако в установленный срок указанные требования исполнены не были, в связи чем постановлением мирового судьи от 13.01.2014 <ФИО5> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. В настоящее время рассматривается вопрос о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  за одно и тоже административное правонарушение, так как в Предписании <НОМЕР> от 10.12.2013 содержатся те же требования, что и в ранее выданном предписании. Считает, что не выполнение юридическим лицом нового предписания по тем же нарушениям, не образует нового состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, юридическое лицо не может быть повторно привлечено к ответственности. Просила производство по делу прекратить. Дополнила, что отсутствует достаточное финансирование для надлежащего исполнения вынесенных предписаний
 
    Выслушав представителя юридического лица <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, оценивая доказательства, приходит к выводу, что вина <ФИО3> в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, является установленной и доказанной.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения норм и правил, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.
 
    Федеральный закон от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
 
    При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Виновность <ФИО3> в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, подтверждается следующими доказательствами:
 
    копией предписания об устранении нарушений санитарного законодательства <НОМЕР> от 10.12.2013, в соответствии с которым было предписано: фактическое питание обучающихся <ФИО3> осуществлять в соответствии с р.6, п.6.22 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; срок исполнения до 14 апреля 2014 года, информацию об исполнении необходимо было представить в срок до 10 апреля 2014 года;
 
    объяснением и.о. директора <ФИО3> <ФИО6> от 15.05.2014;
 
    распоряжением о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки от 10.04.2014 <НОМЕР>
 
    экспертным заключения <НОМЕР> от 28.04.2014, из которого следует, что <ФИО3> не соответствует СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», Раздел VI Требования к организации здорового питания и формированию примерного меню; 
 
    актом проверки <НОМЕР> от 08.05.2014, которым выявлены факты неисполнения Предписания должностного лица <НОМЕР> от 10.12.2013;
 
    копией сезонного десятидневного меню горячих завтраков и обедов для обучающихся и студентов <ФИО3>
 
    копиями фактического (ежедневного) меню;
 
    копиями ведомостей контроля за рационом питания обучающихся в <ФИО3> с 17.03.2014 по 15.04.2014;
 
    копиями свидетельств о регистрации и постановке юридического лица на учет;
 
    копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении <ФИО3>
 
    копией устава <ФИО3>
 
    копией приказа о предоставлении отпуска директору <ФИО3> <ФИО7> с 12.05.2014 по 09.07.2014;
 
    копией приказа о временном возложении обязанностей директора <ФИО3> на <ФИО6>;
 
    протоколом об административном правонарушении от 15.05.2014 в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Суду представлено заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Кировске, Апатиты и Ковдорском районе» <НОМЕР> от 28.04.2014, из которого следует, что в результате проведения экспертизы по исполнении предписания должностного лица об устранении нарушений санитарных правил <НОМЕР> от 10.12.2013, выявленных в ходе внеплановой проверки в отношении <ФИО3> установлен ряд нарушений, в том числе:
 
     - при проверке меню-требований и ведомости контроля молоко  и молочно-кислые продукты не включались в рацион учащихся, получающих 2-х разовое питание, что не соответствует п. 6.17 СанПиН 2.4.5.2409-08, согласно которому ежедневно в рационы питания следует включать мясо, молоко, сливочное и растительное масло, хлеб ржаной и пшеничный;
 
    - при проверке меню-требований и ведомости контроля за 22 дня творог включался в меню 4 раза, то есть 1 раз в 5-6 ней, что не соответствует п. 6.17 СанПиН 2.4.5.2409-08, согласно которому рыбу, яйца, сыр, творог, кисломолочные продукты рекомендуется включать 1 раз в 2-3 дня;
 
    - в соответствии с п. 6.30 СанПиН 2.4.5.2409-08 в течение двух недель (10-14 дней) обучающихся учреждений начального и среднего профессионального обучения рекомендуется обеспечивать набором пищевых продуктов в полном объеме, предусмотренном в суточных наборах, из расчета в один день на одного человека для различных групп обучающихся, с учетом кратности приемов пищи. Согласно ведомости контроля за рационом питания фактически выдано продуктов обучающимся, получающим 2-х разовое питание, в том числе льготное, в количествах, не соответствующих перспективному меню. Таким образом, фактические наборы пищевых продуктов, полученные обучающимися (получающими в том числе льготное питание на сумму 90 руб. на 1 ребенка в день) не соответствует требованиям СанПиН по всем видам продуктов, за исключением макаронных изделий, круп, сахара и кондитерских изделий, картофеля, овощей, соли.
 
    С учетом изложенного экспертом в заключении сделаны выводы о том, что фактическое питание обучающихся <ФИО3> не соответствует требованиям СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
 
    Таким образом,  указанные нарушения, содержащиеся в Предписании <НОМЕР> от 10.12.2013, устанавливаются в течение длительного периода времени, должным образом не устраняются. В данной части требования предписания являются законными и обоснованными.
 
    Довод представителя юридического лица о том, что в данном случае <ФИО3> привлекается к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушения являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2014, вынесенное мировым судьей судебного участка Ковдорского района в  отношении <ФИО3> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение другого предписания - предписания <НОМЕР> от 25.02.2013. Вынесенное 10.02.2013предписание <НОМЕР> юридическим лицом не обжаловалось, его законность не оспаривалась.
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что отсутствует достаточное финансирование для исполнения требований Предписания, судья признает несостоятельными. Отсутствие достаточного финансирования, само по себе не свидетельствует о невиновности юридического лица.
 
     Действия <ФИО3> судья квалифицирует по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как учреждение не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.
 
    Назначая наказание, судья учитывает характер и общественную опасность правонарушения.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.   
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение аналогичного правонарушения.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что в качестве наказания <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА>.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Государственное автономное образовательное учреждение Мурманской области среднего профессионального образования <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <СУММА>.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области); ИНН 5190135362; КПП 519001001; ОКТМО 47705000; ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска; БИК 044705001; счет 40101810000000010005; КБК 14111628000010000140.
 
    Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок Ковдорского судебного района до истечения срока уплаты штрафа.
 
    В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в  шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ковдорский районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Т.В. Филина