Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-500/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-500/2014
Дело № 5-500/14г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2014 года г. Орехово-Зуево
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н., находящегося по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.1А<АДРЕС>
рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
на гражданина Зинина А.А.
дата рождения <ДАТА2> г.р.
уроженец <АДРЕС>
место работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>
прож. по <АДРЕС>
Разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 12 мая 2014 года, Зинин А.А. 12 мая 2014 года на <АДРЕС> д. 17 в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на пешехода <ФИО1>и с места ДТП уехал.
Зинин А.А.в судебном заседании вину не признал и пояснил, что наезда на <ФИО1>не совершал. <ДАТА3> он выехал на автомобиле из двора своего дома расположенного по <АДРЕС>, из кустов выбежал его сосед <ФИО1> с которым у него сложились неприязненные отношения и ударил своей ногой по заднему крылу его автомобиля. Зинин А.А. вышел и увидел вмятину, но не стал обострять конфликт и уехал.
Свидетель Казачков В.М.в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он был на колонке на <АДРЕС>, набирал воду. Увидел что синий автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выезжал с торца дома около 12-13.00 часов, данный автомобиль на ходу пнул <ФИО1>
Допрошенный в судебном заседании <ФИО1>пояснил, что <ДАТА3> он гулял на улице в 12.00 часов дня с животным (котом)сзади дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Кот побежал на обочину, он подошел и стоял около 1 метра от обочины. Зинин А.А. выезжал по дороге, остановился на проезжей части и стал его оскорблять, у них с Зининым А.А. давний конфликт. Зинин А.А.стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, он находясь на проезжей части, развернулся к нему и стоял напротив двери его машины, пытался выяснить причину, почему он ругается. <ФИО1> решил уйти, Зинин А.А.начал движение на автомобиле, <ФИО1> почувствовал наезд на ногу, дернул ногу, но она застряла под колесом, после этого Зинин А.А. уехал. <ФИО1> получил травму ноги и обратился в 1 гор.больницу зафиксировал телесные повреждения. Сотрудников ГИБДД не вызывал, вызвал их врач.
В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении; справка о ДТП, схема места ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, телефонограмма, объяснения <ФИО1>,Зинина А.А. , протокол осмотра т/с, фотоматериалы.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению производством, в связи с отсутствием в деле достаточных относимых и допустимых доказательств вины и наличия в действиях Зинина А.А..такого обязательного элемента состава правонарушения как субъективная сторона в форме однозначно установленного умысла на оставление места ДТП.
В ходе судебного заседания не установлено что Зинин А.А.знал о наезде на ногу <ФИО1> т.е. о совершенном ДТП в результате которого были причинены телесные повреждения <ФИО1>
Суд приходит к выводу, что в действиях Зинина А.А.отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, производство по делу в отношении Зинина А.А.подлежит прекращению в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 24.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Административное производство в отношении Зинина А.А. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке 10-дневный срок в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО2>
Орехово-Зуевского судебного района
