Постановление от 08 апреля 2014 года №5-500/2014

    Дело № 5-500/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Уссурийск 08 апреля 2014 года
 
    Судья Уссурийского районного суда Приморского края (XXXX) Рогалев Е.В., рассмотрев материалы дела XXXX в отношении Харбинского управления китайской железной дороги, адрес: XXXX об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенную территорию РФ в составе поезда XXXX в ж/д вагоне №XXXX прибыл товар в адрес ИП ФИО2 (XXXX). Утром ДД.ММ.ГГ в 04 ч 00 мин на Пограничный таможенный пост агентом конторы передач Харбинское управление железной дороги гражданином КНР GAO YU JUN (служебное удостоверение № XXXX) были представлены документы: передаточная ведомость XXXX от ДД.ММ.ГГ. и ж/д накладные в количестве 7 штук. Среди документов так же находилась ж/д накладная № XXXX, экспортная товарная спецификация от ДД.ММ.ГГ г., упаковочный лист от ДД.ММ.ГГ г., содержащие сведения о товаре, прибывшем в ж/д вагоне № XXXX. Документы принял ГГТИ ОСТП XXXX Пограничного т/п ФИО3
 
    Согласно представленным документам в вагоне XXXX находился следующий товар: ламинированная древесностружечная плита в количестве 45 грузовых мест (1620 плит), общим весом брутто 59850,0 кг, общим весом нетто 56700,0 кг.
 
    В ходе таможенного досмотра по ПД XXXX установлено, что в вагоне XXXX находился следующий товар: ламинированная древесностружечная плита в количестве 45 грузовых мест (1620 плит), общим весом брутто 62370,0 кг, весом нетто 58725,0 кг.
 
    Результаты таможенного досмотра (АТД №-XXXX) показали, что сведения о весе брутто, товара перемещаемого в ж/д вагоне XXXX содержащиеся в товаросопроводительных документах, не соответствуют действительности, а именно превышение по весу брутто составило на 2520,0 кг. Следовательно, таможенному органу сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путём предоставления в ж/д накладной №XXXX упаковочном листе от ДД.ММ.ГГ г., и отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГ г.
 
    Товар, явившийся предметом правонарушения, а именно: ламинированная древесностружечная плита в количестве 1 грузового места и части одного грузового места, 66 листов ЛДСП общим весом брутто 2520,0 кг, нетто 2390,0 кг был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ. Товары помещены на хранение ДД.ММ.ГГ на склад хранения смешанных грузов Уссурийской таможни, расположенный по адресу: XXXX б.
 
    В судебное заседание представитель Харбинского управления китайской железной дороги не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся через Генеральное консульство КНР. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд полагает следующее.
 
    Согласно ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы таможенного союза до момента, обозначенного п. 2 указанной статьи.
 
    В соответствии со ст. 158 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ перевозчик обязан предоставить таможенному органу соответствующие документы и сведения на перемещаемые товары.
 
    Согласно перечню документов и сведений, которые должны быть предоставлены при международной перевозке железнодорожным транспортом, установленному пп.4 п. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перевозчик обязан представить сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах).    
 
    Перевозчик Харбинского управления Китайской железной дороги в нарушение ст.ст. 158,159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, предоставил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто ввезенного товара, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП.    
 
    Международные железнодорожные перевозки осуществляются по правилам Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), которой также определен порядок заполнения накладной (ст. 7 СМГС, Приложение к СМГС 12.5). СМГС определяет перечень сведений, подлежащих занесению в накладную, в числе которых, частности, указание характера груза, вес брутто груза.
 
    В соответствии с СМГС перевозка грузов железнодорожным сообщением осуществляется на основании заключения договора перевозки, в виде накладной.Параграф 1 ст. 11 СМГС устанавливает обязанность отправителя приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза, а также в случае необходимости сертификат и спецификацию. Эти документы должны относиться только к тем грузам, которые значатся в данной накладной.
 
    Согласно параграфу 2 ст. 12 СМГС определено право перевозчика проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе 94 «Коммерческий акт».    
 
    Таким образом, для соблюдения требований таможенного законодательства таможенного союза перевозчик мог воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст.12 СМГС, чем не воспользовался, тем самым нарушил требования таможенного законодательства.
 
    Харбинское управление железной китайской железной дороги не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика.
 
    Субъектом, подлежащим привлечению к ответственности за нарушение требований ст. ст. 158, 159 Таможенного кодекса таможенного союза является Харбинское управление железной дороги.
 
    В соответствии с пп. 21 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.    
 
    Вина Харбинского управления железной китайской дороги при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1. Кодекса РФ об АП состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, не выполнив требования статей 158, 159 Таможенного кодекса таможенного союза, Харбинское управление китайской железной дороги совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1. Кодекса РФ об АП, что подтверждается материалами дела.
 
    Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая, что в течение года Харбинское управление китайской железной дороги к административному взысканию за совершение правонарушений в области таможенного дела подвергалось неоднократно, суд считает, что должно быть назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Харбинское управление китайской железной дороги ( Harbin Railway Bureau of China Railway Department) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации в федеральную собственность предметов административного правонарушения: ламинированная древесностружечная плита в количестве 1 грузового места и части одного грузового места, 66 листов ЛДСП общим весом брутто 2520,0 кг, нетто 2390,0 кг, находящиеся на хранение на складе смешанных грузов Уссурийской таможни, расположенный по адресу:XXXX с обращением средств, вырученных от реализации в госдоход.
 
    XXXX
 
    Копию постановления направить Харбинскому управлению китайской железной дороги.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
 
    Судья Уссурийского районного суда Е.В. Рогалев