Определение от 10 июля 2014 года №5-500/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-500/2014
Дело <НОМЕР>
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Воскресенск
 

    <ДАТА1>
 

     И.О. Мирового судьи 16-го судебного участка Воскресенского судебного района МО - Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области  Жолтикова Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по  ст. 7.12. ч. 1  КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя  Аракелян М.К.,
 
установил:
 
             Для рассмотрения мировому судье 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области <ДАТА2>  поступили материалы  дела об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 7. 12. ч 1 КоАП РФ  в отношении  ИП Аракелян М.К., которые подлежат  возвращению в УМВД по Воскресенскому району МО, т.к. содержит существенные недостатки, не позволяющие рассмотреть указанное дело по существу.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
         В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
           Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении имеют недостатки и неполноту, неустранимые в судебном заседании.
 
 
        Действия ИП Аракелян М.К. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ как продажа или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса РФ.
 
 
    Примерный перечень объектов авторского права ныне определен в ст. 1259 ГК РФ, а исчерпывающий перечень объектов смежных прав - в ст. 1304.
 
     Согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.
 
    К объектам авторских прав также относятся программы ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
 
    Пункты 5 и 6 ст. 1259 ГК РФ конкретизируют позиции законодателя по поводу объектов авторских прав, а ст. ст. 1305 - 1344 ГК РФ регулируют основные вопросы реализации смежных прав, в том числе права исполнителя в отношении исполнения, право изготовителя фонограммы в отношении этой фонограммы, право организации эфирного или кабельного вещания в отношении сообщения передач в эфир или по кабелю, право изготовителя базы данных, в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов, право публикатора в отношении произведений науки, литературы или искусства, обнародованных после их перехода в общественное достояние.
 
 
          При этом в силу ст. 1255 ГК РФ авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.
 
     Автору произведения принадлежат следующие права:
 
    1) исключительное право на произведение;
 
    2) право авторства;
 
    3) право автора на имя;
 
    4) право на неприкосновенность произведения;
 
    5) право на обнародование произведения.
 
     В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
 
 
     Согласно ст. 1303 ГК РФ  смежными с авторскими правами являются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
 
    К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
 
 
        Однако как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении  ИП Аракелян  М.К.  осуществляла реализацию контрафактной  одежды с с использованием товарного знака  «Адидас», что исключает возможность квалификации по ст. 7.12. ч. 1 КоАП РФ, а также по иным статьям, предусматривающим состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
 
 
               Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном  правонарушении  в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола  и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.
 
 
         На основании изложенного, руководствуясь п.п.4 ч. 1  ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
определил:
 
 
    Дело об административном правонарушении по  ст. 7.12. ч 1  КоАП РФ в отношении  в отношении индивидуального предпринимателя  Аракелян М.К., возвратить в УМВД по Воскресенскому району МО для устранения указанных недостатков.
 
 
        Определение может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья 22 судебного участка
 
    Воскресенского судебного района
 
    Московской области                                                                                  Жолтикова Н.Г.