Постановление от 27 июня 2013 года №5-500/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    27 июня 2013 г. с.Стерлибашево
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан Галеева <ФИО1> (адрес 453180 РБ Стерлибашевский район с.Стерлибашево ул.КарлаМаркса, 100),
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,   его защитника Шарафутдинова Р.Р., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
 
    рассмотрев материалы дела № 5-500 об административном правонарушении в отношении Хасанова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу РБ <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее неоднократно привлекавшегося  к административной ответственности за различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, подвергнутого наказаниям в виде штрафа,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хасанов А.Г. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    <ДАТА3> в 23 час.25 мин. Хасанов А.Г. с признаками опьянения управлял транспортным средством ВАЗ21074 г.р.з.<НОМЕР> на <АДРЕС>, 17, <АДРЕС> РБ. Далее в 00 час.24 мин. <ДАТА4> на проспекте <АДРЕС>, 5 <АДРЕС> РБ Хасанов А.Г., не согласившийся с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
 
    Опрошенный в  судебном заседании Хасанов А.Г. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> он вместе с женой на автомобиле ВАЗ21074 г.р.з.<НОМЕР> приехал в <АДРЕС>. За рулем была жена. Далее в гостях в брата он употребил спиртные напитки. После этого они поехали к теще. За рулем опять была его жена. Он сидел сзади вместе с детьми. Проезжая через дворы домов по <АДРЕС>, его жена остановилась, так как проезд был закрыт другим автомобилем. В это же время сзади подъехали сотрудники ГИБДД. Его жена вышла из машины с переднего пассажирского сидения, так как водительская дверь не открывается. Сотрудники ГИБДД вытащили его с заднего сидения                 и посадили его в свою машину. Хотя он говорил им, что не управлял автомобилем, на него составили постановление на 100 руб. Чтобы его отпустили, он это постановление подписал. Понятых в это время не приглашали. Затем его повезли в отдел и там утверждали, что он был за рулем. Предложили при свидетелях продуть в трубку. Он продул и  прибор выдал какой-то результат. На медицинское освидетельствование не поехал, так как не видел в этом смысла, потомучто автомобилем не управлял. 
 
    Защитник Шарафутдинов Р.Р. просил прекратить производство по делу, так как Хасанов А.Г. не является субъектом правонарушения, то есть водителем транспортного средства, что подтвердили свидетели <ФИО3>., <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД <ФИО6> и <ФИО7> пояснили, что автомашина под управлением   Хасанова была остановлена из-за того, что  водитель вел её некорректно.  После остановки водитель пересел на  другое сидение. В машине также находилась супруга водителя, которая стала скандалить.  Они посадили водителя в патрульную  машину и попросили документы. Так как их не оказалось, было составлено постановление на 100 руб. После отстранения водителя от управления транспортным средством, был вызван эвакуатор.  Жена Хасанова в это время, села в машину и уехала. После того, как они её догнали,   она закрыла машину и забрала оттуда детей. Далее водитель был доставлен в Управление, где ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем  медицинское освидетельствование. От  прохождения последнего Хасанов отказался. При этом присутствовали понятые.
 
    Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО8> пояснила, что это  она была за рулем автомобиля  и после остановки вышли через переднюю пассажирскую дверь, так как водительская дверь открывалась только снаружи. Муж сидел сзади  с детьми. До этого он выпил рюмку водки. Его сотрудники ГИБДД посадили в свою машину и стали оформлять различные документы. На её объяснения о том, что это она управляла автомобилем, сотрудники ГИБДД не реагировали и вели себя очень грубо. Далее, увидев эвакуатор, она уехала на машине в другие дворы и остановилась. После того, как увезли    мужа, поехали за ними на такси. В отделе полиции вынужденно написала расписку о том, что получила  автомобиль, так как хотела, чтобы все закончилось и отпустили мужа.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что он, когда сидел в своей машине во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, видел, как перед ним остановилась автомашина ВАЗ2107 под управлением женщины. Сразу же за этим автомобилем подъехали сотрудники ГИБДД. Сначала  они подошли к водителю, поговорили с ним, а затем  подошли к заднему сидению, откуда вышел мужчина. Его посадили в патрульную машину. Женщина, как ему показалось, вышла из машины с водительской стороны. 
 
    Опрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что поздно ночью проходила  по дворам домов <НОМЕР> и 19 по <АДРЕС> и видела, как <ФИО8> пересаживалась с водительского места на переднее пассажирское и вышла. Сотрудники ГИБДД подошли к заднему сидению. Там сидел мужчина с детьми. 
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей,  а, также, исследовав  материалы дела, суд признает доказанной вину Хасанова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии  с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В нарушение указанного пункта ПДД РФ Хасанов А.Г. отказался от исполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Вина Хасанова А.Г. в совершении правонарушения  подтверждена исследованными  в суде доказательствами:
 
    1) протоколом об административном правонарушении;   
 
    2) протоколом об отстранении Хасанова А.Г. от управления транспортным средством, составленным в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, согласно которого <ДАТА3> в 23 час.25 мин. Хасанов А.Г. управлял транспортным средством ВАЗ21074 г.р.з.<НОМЕР> на <АДРЕС>, 17, <АДРЕС> РБ и был отстранен от управления  транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения.
 
    3) актом освидетельствования Хасанова А.Г. на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему протоколом измерения, согласно которых он не согласился с результатом освидетельствования (0.109 мг\л);
 
    4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Хасанов А.Г. при двух понятых не согласился пройти данный вид освидетельствования;
 
    5) объяснениями свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, данными ими сотрудникам ОГИБДД <ДАТА4>, согласно которым они участвовали в качестве понятых при отказе Хасанова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования;
 
    6) распиской <ФИО8> о получении от сотрудников ДПС автомобиля ВАЗ21074 г.р.з.<НОМЕР>;
 
    7) рапортом <АДРЕС> ОГИБДД УМВД России  по <АДРЕС> РБ <ФИО6> об обстоятельствах выявленного правонарушения;
 
    8) копией постановления 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3> о привлечении Хасанова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 23 час.25 мин. управлял транспортным средством ВАЗ21074 г.р.з.<НОМЕР> на <АДРЕС>, 17, <АДРЕС> РБ,  не имея при себе водительского удостоверения.  Постановление им подписано без замечаний и не обжаловано.
 
    С вышеуказанными доказательствами согласуются объяснения опрошенных в судебном заседании сотрудников ОГИБДД <ФИО6> и <ФИО11> Имеющиеся в их показаниях противоречия (о том через какую дверь  вышла  из машины <ФИО8> и по факту прохождения освидетельствования Хасанова А.Г. на состояние алкогольного опьянения) суд признает незначительными.  Оба сотрудника ОГИБДД подтвердили факт управления транспортным средством <ФИО12> и попытку его избежать ответственности путем пересаживания на переднее пассажирское сидение. Факт прохождения освидетельствования <ФИО12> на состояние алкогольного опьянения подтвержден соответствующим актом. 
 
    Доводы Хасанова А.Г., его защитника, а также показания  свидетелей <ФИО8>, <ФИО4> и <ФИО5> о том, что автомобилем управлял не Хасанов А.Г., а его жена <ФИО8>,  опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств: протоколом об отстранении Хасанова А.Г. от управления транспортным средством, не обжалованным им постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, распиской <ФИО8> о получении автомобиля; объяснениями сотрудников ОГИБДД.
 
    Кроме того, суд при оценке показаний свидетеля <ФИО8> учитывает, что она, как супруга лица, привлекаемого к административной ответственности, является заинтересованной в исходе дела. Присутствие свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>  суд ставит под сомнение, так как Хасанов А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, а также после этого до момента рассмотрения дела в суде, не заявлял ходатайств об их допросе. Опрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД не подтвердили присутствие указанных свидетелей в момент выявления правонарушения.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Хасанов А.Г., управлявший транспортным средством, не согласился с результатом проведенного в его  отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера,  что, в силу ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствования Хасанов А.Г.  также отказался.
 
    Руководствуясь   ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Хасанова <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его  административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.
 
    Копию настоящего постановления вручить Хасанову А.Г., разъяснив ему, что в соответствии с ч.1? ст.32.7 КоАП РФ,   лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания ( в случае, если документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Стерлибашевский районныйсуд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                 п/п Галеев А.В.
 
    Постановление по состоянию на 27.06.2013г. не вступило в законную силу.