Постановление от 14 августа 2014 года №5-499/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-499-6/14                                                                                                     
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  назначении  административного  наказания
 
 
    г. Тверь                                                                                             «14» августа 2014 года
 
 
     Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г. Твери Морозова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Минюкова А.Ф., «персональные данные»,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении «№» от «дата» 2014 года, «дата» 2014 года в «время» час. по адресу: «адрес», Минюков А.Ф., будучи водителем а/м «модель», гос. номер «№», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора PRO-100 combi «№», что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Защитник Минюкова А.Ф. по доверенности Иволгина О.А. вину Минюкова А.Ф. в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что Минюков А.Ф. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, данное освидетельствование сотрудники ГИБДД не предлагали, также он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД на данное освидетельствование его не отвезли, несмотря на его просьбу о прохождении данного освидетельствования, в прохождении данного освидетельствования ему отказали. Материал об административном правонарушении в отношении Минюкова А.Ф. составлен сотрудником ГИБДД с нарушением действующего законодательства, права Минюкову А.Ф. не разъяснялись, с протоколами он ознакомлен не был, понятые не присутствовали.
 
    В судебное заседание Минюков А.Ф. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается находящимся в материалах дела уведомлением о вручении. Минюков А.Ф. направил в суд своего защитника по доверенности Иволгину О.А.
 
    На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Минюкова А.Ф.
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Минюкова А.Ф. по доверенности Иволгину О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Минюкова А.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В отношении Минюкова А.Ф. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, факт совершения Минюковым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными в суд административными материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении «№»  от «дата» 2014 года, в котором изложено событие правонарушения так, как оно изложено выше;
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № 211132 от «дата» 2014 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Минюкова А.Ф. от управления транспортным средством явилось управление автомашиной с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта);
 
    - протоколом о направлении Минюкова А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «№» от «дата» 2014 года, составленным в присутствии двух понятых, подтверждающим обнаружение у Минюкова А.Ф. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - свидетельством о поверке «№» от «дата» 2013 года анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi «№», поверка до «дата» 2014 года.
 
    - объяснениями инспекторов СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области «М» и «Ф», данными им в судебном заседании «дата» 2014 года, согласно которым в присутствии двух понятых Минюкову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора - Алкотектора PRO-100 combi «№», пройти которое он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. От прохождения освидетельствования Минюков А.Ф. отказался, поскольку не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, по мнению сотрудников ГИБДД, Минюков А.Ф. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;
 
    - письменными объяснениями понятых «П» и «Ч» от «дата» 2014 года, написанными ими собственноручно, согласно которым в их присутствии водитель Минюков А.Ф. отстранен от управления а/м и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора PRO-100 combi «№» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, водитель от прохождения освидетельствования отказался, в связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
 
    Суд оценивает данные доказательства как достоверные, допустимые и подтверждающие друг друга, а также достаточные для разрешения дела по существу, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Кроме того, не доверять показаниям «М» и «Ф», являющихся инспекторами СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, у суда оснований не имеется, поскольку они являются должностными лицами, контролирующими безопасность дорожного движения. Данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Минюкова А.Ф. судом не установлено.
 
    Являясь участником дорожного движения, Минюков А.Ф. в силу требований п. 1.3 Правила дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Критерии для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения» (с изменениями и дополнениями). Согласно  указанному приказу критериями, дающими основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственного уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Учитывая обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании: управление указанным лицом автомашиной при наличии визуальных признаков опьянения; требование сотрудника ГИБДД в присутствии двух понятых о прохождении Минюковым А.Ф. медицинского освидетельствования на наличие состояния опьянения являлось законным.
 
    Доводы защитника Иволгиной О.А. о том, что процедуры освидетельствования в отношении Минюкова А.Ф. была нарушена, понятые не присутствовали, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела об административного правонарушения, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД, кроме того, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении Минюкова А.Ф. являются достоверными, допустимыми и подтверждающими друг друга, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.
 
    Кроме того, доводы защитника Иволгиной О.А. о том, что права Минюкову А.Ф. не разъяснялись, не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела, поскольку все права и обязанности Минюкову А.Ф. в присутствии двух понятых были разъяснены, от подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении Минюков А.Ф. отказался, также как и от подписей во всех протоколах, данные отказы от подписей сделаны Минюковым А.Ф. в присутствии двух понятых, о чем в протоколе имеется отметка.
 
    Все объяснения и доводы Иволгиной О.А., направленные на отрицание вины Минюкова А.Ф. в совершении административного правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, и расцениваются судом, как избрание Минюковым А.Ф. способа защиты для избежания наказание (ответственности) за совершенное административное правонарушение.
 
    Анализируя исследованные материалы, суд считает вину Минюкова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной полностью. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что Минюков А.Ф. ранее привлекался к административный ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ему назначены административные штрафы, по которым не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку штрафы Минюковым А.Ф. не оплачены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Минюкова А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Обязать Минюкова А.Ф. в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (г.Тверь, Волоколамский проспект, д. 7, корп. 3, каб. 129), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Тверской области (УМВД по Тверской области)
 
    ИНН 6902013070/КПП 695201001
 
    Счет 40101810600000010005 в отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу
 
    БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590
 
    СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (170008, г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 7, корп. 3).
 
    Разъяснить Минюкову А.Ф., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квитанция об уплате предоставляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного  штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья                                          (подпись)
 
 
 
    Согласовано.
 
 
    Мировой судья                          Н.С. Морозова