Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-499/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2014 года г.Лабытнанги
Мировой судья судебного участка № 1 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул.Клубная, дом 68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Гомуляк М.М.1, Адрес,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Гомуляк М.М.1 22 июня 2014 года в 20 часов 36 минут у Адрес в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Наименование государственный регистрационный знак Номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Гомуляк М.М.1 в ходе судебных заседаний, состоявшихся 24 и 30 июня 2014 года виновным себя не признал, пояснив, что управлял автомобилем в трезвом состоянии. Вместе с Гражданин2 заезжал в магазин «Наименование», где купил курицу-гриль и бутылку водки. Далее доехал на автомобиле до своего дома, поставил автомобиль на стоянку, выключил двигатель автомобиля, после чего, выйдя из автомобиля, выпил с Гражданин3 на улице возле своего дома рюмку водки. После этого подъехали сотрудники полиции, по просьбе которых он прошёл освидетельствование на установление состояния опьянения. Согласен с тем, что в момент проведения освидетельствования он находился в состоянии опьянения. Однако, настаивает на том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, выпил алкоголь после того, как остановил машину и заглушил двигатель.
Гомуляк М.М.1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки, на рассмотрение дела не явился, направив в адрес мирового судьи ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в отпуск. Определением от 01 июля 2014 года в удовлетворении данного ходатайства мировым судьёй было отказано. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья определил рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство.
Допрошенный по ходатайству Гомуляк М.М.1 свидетель Гражданин4 пояснила, что является продавцом в магазине «Наименование». 22 июня 2014 года около 20 часов она продала курицу-гриль постоянному покупателю магазина Гомуляк М.М.1 По внешнему виду последний был трезв, запаха алкоголя от него она не чувствовала.
Допрошенный по ходатайству Гомуляк М.М.1 свидетель Гражданин3 пояснил, что в вечернее время он встретился со своим знакомым Гомуляк М.М.1 На автомобиле последнего они заехали в магазин «Наименование», где купили бутылку водки и закуску. После чего Гомуляк М.М.1, подъехал к своему дому, припарковал автомобиль, заглушил двигатель автомобиля и вышел из него на улицу. На улице возле дома они в течение нескольких минут выпивали приобретённую водку, после чего подъехали сотрудники ГИБДД. Считает, что Гомуляк М.М.1 управлял транспортным средством, будучи трезвым.
Допрошенный сотрудник ГИБДД Гражданин5 пояснил, что около 20 часов он совместно с инспектором Гражданин6 заступил на дежурство. После заступления командир отделения Долгов по телефону сообщил, что от магазина «Наименование» двигается автомобиль «Газель» белого цвета, водитель которого, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данного сообщения они проехали на Адрес, где остановились. Далее он увидел как автомобиль «Газель» белого цвета, подходящий под описание ориентировки, двигаясь со стороны магазина «Наименование», переехал через Адрес. Они с напарником сразу проехали во двор данного дома. При этом указанный автомобиль «Газель» находился вне зоны их видимости в течение нескольких секунд. Заезжая во двор дома они увидели, как из салона автомобиля «Газель» вышел мужчина, ставший позднее известным как Гражданин1. При проведении освидетельствования последнего было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что Гражданин1 не мог успеть выпить спиртные напитки после того, как прекратил управлять транспортным средством до момента его отстранения от управления автомобилем, так как двигавшийся автомобиль «Газель» под управлением Гражданин1 находился вне зоны его видимости в течение нескольких секунд. За это время последний мог успеть только припарковать автомобиль и выйти из него.
Допрошенный сотрудник ГИБДД Гражданин6 дал показания аналогичные показаниям Гражданин5
В ходе судебного заседания исследовалась видеозапись видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, при просмотре которой установлено, что автомобиль сотрудников был припаркован по Адрес, после чего начал движение по данной улице и через 11 секунд после начала движения заехал во Адрес г. Лабытнанги, где находился автомобиль Наименование государственный регистрационный знак Номер белого цвета. На записи зафиксировано, как Гомуляк М.М.1 выходит из автомобиля со стороны передней водительской двери, обходит автомобиль со стороны передней части, после чего к нему подъезжают сотрудники полиции. При просмотре записи установлено, что в момент, когда автомобиль сотрудников ГИБДД заезжает во Адрес, Гражданин6 сообщает напарнику о том, что водитель автомобиля «Газель» успел выйти из салона транспортного средства.
Выслушав Гомуляк М.М.1, свидетелей Гражданин4, Гражданин3, Гражданин5 и Гражданин6, изучив материалы дела, представленную запись видеорегистратора, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Гомуляк М.М.1 указанное требование Правил не выполнил, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность Гомуляк М.М.1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от 22 июня 2014 года, согласно которому было установлено состояние опьянения Гомуляк М.М.1, при этом показания алкометра выявили содержание абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха 0, 674 миллиграмма, с показаниями алкометра Гомуляк М.М.1 согласился, показаниями свидетелей Гражданин8 и Гражданин9, выступавших в качестве понятых и подтвердивших факт и обстоятельства освидетельствования, показаниями ИДПС Гражданин6 и Гражданин5, записью видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Гомуляк М.М.1 доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Показания свидетеля Гражданин4 о том, что, по её мнению, Гомуляк М.М.1, находясь в магазине «Наименование» был трезвым, не опровергают выводов суда о том, что Гомуляк М.М.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья оценивает показания Гомуляк М.М.1, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что он употребил водку на улице с Гражданин3 после того, как остановил автомобиль, заглушил двигатель и вышел на улицу, обусловленными его процессуальным положением и желанием избежать ответственности за содеянное.
Показания Гражданин3, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что Гомуляк М.М.1 употреблял вместе с ним в течение нескольких минут водку на улице во Адрес, после того, как остановил автомобиль, заглушил двигатель и вышел на улицу, обусловленными помочь избежать Гомуляк М.М.1 ответственности за содеянное.
Показания Гомуляк М.М.1 и Гражданин3 опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения административного дела.
Так, свидетели Гражданин5 и Гражданин6 пояснили, что двигавшийся автомобиль «Газель» под управлением Гомуляк М.М.1 заехал за угол дома Номер и находился вне зоны их видимости несколько секунд до того момента, как они подъехали к нему. Подъехав, они видели, как Гомуляк М.М.1 выходил из передней водительской двери данного автомобиля. Данные показания согласуются с исследованной в ходе судебного заседания записью видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД.
Указанные доказательства опровергают доводы Гомуляк М.М.1 и Гражданин3 о том, что они употребляли в течение нескольких минут водку на улице во Адрес, после того, как Гомуляк М.М.1 остановил автомобиль, заглушил двигатель и вышел на улицу.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается и учитывается при назначении наказания повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Гомуляк М.М.1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Гомуляк М.М.1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Гомуляк М.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф подлежит добровольной уплате в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04902500300, г.Салехард, ул.Матросова 7),
счет № 40101810500000010001, открытый в РКЦ г.Салехарда,
БИК 047182000,
ИНН 8901003107,
КПП 890101001,
КБК 18811630020016000140,
ОКТМО 71951000
наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения.
Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Наименование
Мировой судья А.С. Попов
