Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-499/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Димитровград,
<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Рыбаков И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Закона Ульяновской области №16-ЗО от 28.02.2011 года «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» в отношении
Полетухиной <ФИО1>,
<ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, имеющей среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, замужем, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Димитровград, <АДРЕС> 4-76, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:около 15 часов 45 минут Полетухина <ФИО>. возле <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г.Димитровграда разместила торговую точку по реализации швейного трикотажа в месте, не указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной МО «г.Димитровград» <АДРЕС> области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 22 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях».
В судебном заседании Полетухина <ФИО>. не отрицала обстоятельств правонарушения.
Кроме того, вина Полетухиной <ФИО>. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Полетухиной <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях».
При назначении Полетухиной <ФИО>. административного наказания суд учитывает личность нарушителя, характер содеянного, то обстоятельство, что она привлекалась ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
На основании ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Полетухину <ФИО1>за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях» подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Администрация г.Димитровграда <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 44611651020020000140, ОКТМО 73705000.
Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровградского судебного района в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.А.Рыбаков
